Решение по делу № 22-5662/2024 от 08.07.2024

Председательствующий: ФИО3 Уголовное дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 01 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Костенко С.Н.,

судей Шарабаевой Е.В., Бахматовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Корниенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> ФИО8, апелляционным жалобам осужденного Титова А.С. и его защитника – адвоката ФИО10 на приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>, которым

Титов Андрей Сергеевич, <данные изъяты>

- <дата> Минусинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Титова А.С. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО7, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, объяснение осуждённого Титова А.С. и его защитника - адвоката ФИО21, поддержавших доводы жалоб, не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,83 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,296 грамма, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены Титовым А.С. <дата> <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Титов А.С. вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не признал, вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> ФИО8, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает, что приговор постановлен с неправильным применением уголовного закона. Судом неверно во вводной части приговора указано на наличие у Титова А.С. судимости за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>, поскольку она на момент совершения преступлений за которые он осужден обжалуемым приговором, то есть на 17.06.2023г., в соответствии со ст.86 УК РФ, была погашена <дата>, что аннулирует все правовые последствия, связанные с этой судимостью. В связи с чем, данную судимость суд не вправе был указывать во вводной части приговора и учитывать при назначении наказания.

Полагает, что при наличии у Титова А.С. судимости только по приговору от <дата> за одно тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях образуется опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, как указано в приговоре и осужденному следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а не особого режима.

Просит приговор изменить, исключить во вводной части приговора указание на судимость от <дата>; исключить указание из описательно-мотивировочной части приговора на совершение преступлений Титовым А.С. при особо опасном рецидиве преступлений, указать на совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений; изменить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

На апелляционное представление осужденным Титовым А.С. поданы возражения, в которых он указывает, что приговор должен быть изменен, не только по доводам представления, но и исключено указание о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Титов А.С. выражает несогласие с приговором суда, поскольку умысла на сбыт наркотических средств он не имел, а наркотическое средство героин было приобретено для личного потребления.

Судом не представлено доказательств того, что он на протяжении пяти лет, а именно с <дата> по <дата> занимался незаконным оборотом наркотических средств, так как ОРМ были начаты только после звонка в полицию свидетеля ФИО17, то есть в день, когда он был задержан.

Согласно обвинительного заключения из протокола личного досмотра Титова А.С. следует, что около первого подъезда <адрес> сотрудниками ППС у Титова обнаружено и изъято вещество коричневого цвета в прозрачном свертке, но на самом деле кроме мобильного телефона марки «<данные изъяты>» у него никаких свертков не изымалось, что, по мнению осужденного, подтверждается показаниями самих сотрудников полиции ФИО27 и ФИО28, которые в зале судебного заседания подтвердили это.

Отмечает, что ему неизвестно, откуда сотрудники полиции получили пароль от его телефона, потому что он им пароль не сообщал.

При проведении обыска по месту его жительства, были изъяты два пакета с веществом, вязаный коврик, на котором по версии следствия он занимался фасовкой наркотиков для подготовки к сбыту, а также банковская карта. Считает, что версия о том, что он получал оплату на данную банковскую карту, работая курьером в интернет-магазине, ничем не подтверждена, кроме самого изъятия карты.

При этом, только один из свертков, изъятых при обыске в жилище, является наркотическим средством; на изъятом вязаном коврике следов наркотических средств не обнаружено; у осужденного также не обнаружено следов наркотических средств на смывах с рук; на свертках, изъятых в районе <адрес>, его отпечатков пальцев также не содержится.

Полагает, что свидетеля ФИО9 оперативник ФИО16 склонил к даче показаний против него в части сбыта наркотических средств. Давая показания в суде, ФИО9 не пояснила, откуда ей известно о том, что он был трудоустроен курьером в интернет-магазин, поскольку он ей этого не сообщал. Она отказалась от проведения очной ставки. В отношении ФИО9 не имеется уголовного дела и не вынесен приговор по приобретению ею у него (Титова) наркотических средств, в связи с чем считает необходимым признать ее показания недопустимыми.

Указывает, что при допросе в зале судебного заседания свидетель ФИО17 не смог указать, какие именно действия он (Титов) совершал, когда свидетель наблюдал за ним, клал он что-то или забирал, что является существенным расхождением с показаниями, данными ФИО17 в ходе предварительного расследования. Для устранения данных противоречий он (Титов) ходатайствовал о проведении очных ставок, в чем ему было отказано, что явилось препятствием для установления истины по делу.

В отношении обнаруженной в его телефоне переписки с якобы оператором магазина «<данные изъяты>» отмечает, что не установлено, что аккаунт «<данные изъяты>» относится именно к интернет-магазину, что это действующий оператор. Считает данную переписку не относящейся к преступлению, так как она была совершена намного ранее.

Кроме того, указывает, что судом не было учтено состояние его здоровья, поскольку согласно справке, имеющейся в уголовном деле, у него имеется заболевание, входящее в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, а именно отслоение роговицы глаза.

Считает, что в суде первой инстанции его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не доказана и подлежит исключению из приговора. Просит приговор отменить.

В апелляционных жалобах защитник осужденного Титова А.С. – адвокат ФИО10, не оспаривая виновность Титова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, выражает несогласие с приговором суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривает выводы суда в части квалификации действий осужденного как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку Титов А.С. пояснял, что не раскладывал закладки как сбытчик, а собирал их в качестве своего бонуса, поскольку в «магазине» проходила акция для постоянных покупателей, коим он и являлся. Поскольку Титов являлся "крупным потребителем", то и бонус его был внушительным. А поскольку этот бонус индивидуально не формировался под клиента и в стандартных объемах уже был разложен в качестве закладок, следовательно, "магазин" сообщал клиенту необходимые координаты для того, чтобы он собрал причитающийся бонус. Единственным свидетелем-очевидцем действий Титова явился ФИО17, который пояснил, что "...Титов копался в земле". При этом он не смог пояснить, закапывал Титов или откапывал, поскольку ФИО17 находился на значительном расстоянии от него. В связи с этим отмечает, что все сомнения согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ трактуются в пользу обвиняемого. Более того, это подтверждается и 9-ю фотографиями мест-тайников с наркотическим средством, которые были отправлены Титову оператором магазина "<данные изъяты>" и, которые были сохранены Титовым в памяти своего телефона с целью последующего отыскания и поднятия наркотического средства. Фотографии сохранялись по причине того, что они автоматически удалялись из чата по истечении нескольких часов. Данный факт на стадии предварительного расследования и в суде опровергнут не был.

Защита полагает, что действия Титова действительно содержат признаки неоконченного преступления, поскольку он не успел отыскать тайники и воспользоваться наркотическим средством и поэтому они действительно являются покушением, однако не на сбыт, а на приобретение и, следовательно, должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ.

Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, при этом руководствуется следующим.

Выводы суда о виновности Титова А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,83 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,296 грамма, совершенные в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Так, вина осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,83 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,296 грамма, совершенные в крупном размере подтверждается:

- показаниями самого осужденного Титова А.С., данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования и оглашенными судом первой инстанции, из которых следует, что с мая 2023 г. он употребляет наркотическое средство героин, которое он приобретает посредством сети «Интернет», через приложение «Телеграмм», установленное в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», в интернет магазине под названием «<данные изъяты>». Так как он был постоянным клиентом интернет - магазина «Мага Минусинск», то он приобретал наркотическое средство героин по системе скидок и бонусов, то есть ему предоставлялись скидки на героин до 50%, или бонус в виде оплаченного веса, то есть если 3 грамма приобрел, 3 грамма давали в подарок. <дата> около 09 часов утра вышеуказанного дня, он находился на скамейке расположенном напротив его подъезда № <адрес>, в указанное время на его телефон в приложении телеграмм, от интернет-магазина «<данные изъяты>» пришла рассылка в виде сообщения, в котором было указано, что до 15 часов <дата> для постоянных клиентов магазина «Мага Минусинск» при оплате 5 грамм любого наркотического средства, гарантировано получат бонус того же объема наркотического средства. Он, используя свой вышеуказанный мобильный телефон, произвел заказ наркотического средства, произвел его оплату, после чего на его телефон в приложении «Телеграмм» поступило сообщение, в котором имелись 9 фотографий с координатами местностей и указанием (в виде стрелок) с точным указанием тайников закладок с наркотическим средством героин. В районе дач «Заливные луга» по представленным координатам он обнаружил сверток, в котором находилось наркотическое средство, после чего удалил с телефона указание о данном тайнике. Остальные 8 фотографий с приложения телеграмм он сохранил в память своего телефона, так как указанные фотографии по истечению нескольких часов, автоматически очищаются из переписки в приложении «Телеграмм». С поднятым им наркотическим средством героин он направился к себе домой по вышеуказанному адресу, так как остальные тайники-закладки с наркотическим средством, которые ему были предоставлены в виде бонусов, оказались в другом районе, другие закладки он решил забрать позже. Далее, находясь у себя дома, оставшиеся координаты он забил в приложения гугл-карты, и понял, что остальные тайники-закладки находятся в районе <адрес>, куда он и проследовал. По фотографии один из тайников - закладок с наркотическим средством героин находился в земле, у основания бетонного столба (забора), где он начал искать (копая руками землю, убирая землю и траву с поверхности земли) тайник с наркотическим средством. После того, как он осмотрел землю у основания трех бетонных столбов от забора и ничего не обнаружил, у него возникло сомнение в точности места расположения тайника закладки. Чтобы не вызывать подозрения со стороны прохожих он решил отойти к подъезду № <адрес>, чтобы сверить места поиска с фотографией. Подойдя к вышеуказанному подъезду, к нему подъехал наряд ППС, которые задержали его, и в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, изъяли принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», после чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Настаивает на том, что наркотическое средство героин, обнаруженное по месту его жительства и поднятые 8 свертков сотрудниками полиции, им предназначались для личного употребления, без цели сбыта кому-либо. Почему наркотические средство героин, предназначенное ему в качестве бонуса, было разделено оператором интернет - магазина «<данные изъяты>» на 8 мелких свертков, ему не известно.

Кроме признательных показаний осужденного, в подтверждение виновности осужденного Титова А.С. суд обоснованно учитывал также показания специалиста ФИО11, свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО13, Свидетель №2, ФИО14, ФИО18

Из показаний специалиста ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, подтвержденных специалистом в полном объеме, следует, что <дата> он был приглашён сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» в качестве специалиста в осмотре мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который проводился с его участием и с участием следователя, в служебном кабинете № СО МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Во внутренней памяти мобильного телефона «<данные изъяты>», в разделе изображения, в папке «<данные изъяты>» имелись фотографии, в том числе 8 фотографий от <дата>, которые были сделаны камерой осматриваемого телефона. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что во внутренней памяти осматриваемого телефона «<данные изъяты>», в разделе изображения, в папке «<данные изъяты>» имеются вышеперечисленные 8 фотографий, обработанные программой «<данные изъяты>», с указанием во всех 8 фотографиях пометок в виде красных стрелок с различными пояснениями. Также в ходе осмотра установлено, что в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>» установлена программа «Telegram», аккаунт «<данные изъяты>», абонентский номер +№, имя пользователя <данные изъяты>. Вход в «Telegram» осуществлялся через пароль 0000, при входе в которую имелись чаты с различными пользователями, среди которых имелась переписка с пользователем, зарегистрированным под именем «<данные изъяты>». В ходе переписки имелись многочисленные фотографии, датированные от <дата> по <дата> В ходе осмотра указанной переписки им было зафиксировано и установлено, что все изображения (фотографии), имеющиеся в чате «Мага волк» в приложении «Телеграмм», отправлены с осматриваемого мобильного телефона «<адрес>», и были выполнены камерой осматриваемого телефона «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде первой инстанции, подтвержденные данным свидетелем в полном объеме, на протяжении около двух лет она является потребителем наркотических средств, в том числе героина, который она употребляет путём введения инъекции внутривенно. На протяжении последних 3-4 месяцев она наркотические средства не употребляет. Уточняет, что когда она являлась потребителем наркотических средств (героин), указанное наркотическое средство она с периодичностью для личного употребления приобретала у своего знакомого по имени Титов А.С., который проживал по адресу: <адрес>. Для приобретения наркотического средства с Титовым А. она связывалась по абонентскому номеру телефона №. С Титовым А. она знакома на протяжении около 6 лет, неприязненных или конфликтных отношений с последним она не имеет. С Титовым А. у нее были доверительные отношения, с его слов ей было известно, что Титов А.С. был трудоустроен в интернет-магазине в должности закладчика наркотических средств, за что последний получал денежные выплаты с каждой размешенной закладки с наркотическим средством. Она сама лично у Титова А.С. приобретала наркотическое средство (героин) из рук, за разовую дозу она платила ему 2000 рублей, наличными денежными средствами. В основном наркотическое средство она у Титова А.С. приобретала, находясь во дворе его дома, по адресу: <адрес>, и также находясь у него дома по вышеуказанному адресу. Крайний раз она у Титова А.С. приобретала наркотическое средство героин в 10-х числах июня 2023 г., находясь в комнате его общежития № <адрес>, она приобрела одну дозу за 2000 рублей. Ей достоверно известно со слов Титова А.С., что он на протяжении около 2-х лет трудоустроен в интернет-магазине закладчиком наркотических средств. Также со слов последнего ей было известно, что он закладки с наркотическими средствами размещал во дворе домов <адрес> и <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что <дата> около 12 часов он, следовал через дворы домов № и № расположенных по <адрес> края. В вышеуказанный период времени, находясь около первого подъезда <адрес>, им был замечен ранее ему незнакомый мужчина в возрасте около 30-35 лет, среднего телосложения, среднего роста, одетый в футболку, бриджи (шорты) темного цвета, на голове была одета кепка, на правой руке выше области кисти у него имелась наколка, который по внешнему виду ему показался очень подозрительным, походка была у него шаткая, периодичностью оглядывался по сторонам, ему (ФИО17) показалось, что мужчина может находиться в наркотическом или в алкогольном опьянении. Далее, он увидел, как указанный мужчина направился к забору, выполненному из металлической сетки и бетонных столбов огораживающему территорию детского сада, расположенного напротив <адрес>, подойдя к одному из бетонных столбиков вышеуказанного забора, указанный мужчина наклонился, и, подкопав рукой у основания данного столбика, положил что-то, что именно он не видел, так как он находился от него на расстоянии около 30-40 метрах, но при этом последний находился в поле его видимости, после чего отойдя на 1 или 1,5 метра, указанный мужчина воспроизвёл фотографирование указанного бетонного столба забора на мобильный телефон, находящийся у него в руке. Далее, данный мужчина подошёл к другому бетонному столбу вышеуказанного забора детского сада, вновь наклонился у основания указанного столба, вышеуказанным способом положил что-то, после чего отойдя на 1-1,5 метра, сделал снимок данного столба на мобильный телефон. При этом, тот факт, что он за ним наблюдает, последний не замечал. Далее, мужчина направился в сторону многоквартирного <адрес>, с тыльной его стороны, расположенной напротив забора детского сада. Подойдя с тыльной стороны вышеуказанного дома, мужчина спрыгнул вниз в оконный проем подвала, где последний присел, положил что-то на поверхность земли, после чего вылез и сделал снимок на мобильный телефон основания указанного подвального оконного проёма. Далее, указанный мужчина направился по направлению трансформаторной будки, расположенной во дворе <адрес>, после повернув за трансформаторную будку исчез из поля его зрения. Он предположил, что указанный мужчина своими вышеуказанными действиями, в вышеуказанных местах размешает в тайники-закладки свертки с наркотическими средствами, в связи с чем, он, используя мобильный телефон, позвонил в дежурную часть полиции <адрес>, сделал по данному факту сообщение. По его сообщению, на место незамедлительно приехали сотрудники полиции, и около подъезда № <адрес>, был задержан вышеуказанный мужчина. Далее, он был опрошен сотрудниками полиции, по вышеуказанному обстоятельству.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, являющегося полицейским ОР ППС МО МВД России «<данные изъяты>», данных в суде первой инстанции, <дата> в обеденное время он находился при исполнении служебных обязанностей, осуществляя движение по установленному маршруту. В указанный период ему поступило сообщение о том, что в районе домов № по <адрес> неизвестный мужчина в синей футболке и синей кепке, находящийся в неадекватном состоянии, что-то роет, после чего что-то туда закладывает и фотографирует. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции увидели этого мужчину, который находился в состоянии под воздействием психотропных веществ, не мог разговаривать, глаза его были заплывшие, мужчина стоял и смотрел в одну точку. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у мужчины был изъят сотовый телефон, после чего данный мужчина был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в суде первой инстанции, следует, что <дата> он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины. При проведении данного досмотра также принимал участие второй понятой, ранее свидетелю не знакомый. Досмотр проводился в районе <адрес>, в отношении мужчины, схожего по внешним признакам с Титовым А.С., при этом мужчина находился в состоянии опьянения (наркотического или алкогольного). При проведении личного досмотра у мужчины был обнаружен и изъят сотовый телефон, по результатам досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица, в том числе и он (ФИО2 В.В.) ознакомились, в протоколе все было записано верно.

Из показаний свидетеля ФИО16, являющегося ст. о/у ОНК МО МВД России «<данные изъяты>», данных в суде первой инстанции, следует, что в отношении Титова А.С. сотрудникам полиции поступила информация о том, что Титов А.С. причастен к сбыту наркотических средств путем в размещения тайников-закладок на территории <адрес> с целью дальнейшего сбыта. Данная информация была зарегистрирована в КУСП МВД <адрес>. <дата> в обеденное время с целью проверки поступившей информации он (ФИО16) выехал и участвовал при осмотре места происшествия – на месте задержания Титова А.С. по <адрес>. При визуальном осмотре телефона, изъятого у Титова А.С., было установлено, что в данном телефоне имелась информация о размещении тайников закладок на прилегающей территории, рядом с местом задержания Титова А.С. В присутствии понятых по данным, содержащимся в сотовом телефоне Титова А.С., во дворах <адрес>, а также во дворе <адрес> были изъяты 8 свертков из полимерной ленты черного цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с наркотическим средством, как установлено в последствии с синтетическим наркотическим средством, которые Титов А.С., согласно подтверждающих фотографий в его телефоне, разместил для дальнейшего сбыта, но информацию передать он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, в сотовом телефоне Титова А.С. были фотографии с координатами о размещении тайников – закладок в предыдущие дни, однако по указанным адресам наркотические средства не были обнаружены, поскольку информацию об этих тайниках Титов А.С. уже отправил и, соответственно, наркотические средства, содержащиеся в этих тайниках, уже были реализованы. В дальнейшем им (ФИО16) было установлено лицо, гражданин ФИО17, который являлся непосредственно свидетелем того момента, когда Титов А.С. раскладывал наркотическое средство в тайники закладки, делая описания. В дальнейшем, в ходе проведения следственного действия по месту жительства Титова А.С. в доме, расположенном по <адрес> а <адрес>, в одной из игрушек был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета, впоследствии установлено как наркотическое средство, в шкафу также было изъято вещество светлого цвета. Кроме того, из жилища Титова А.С. также была изъята банковская карта на имя последнего.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, являющейся ст. следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>», данных в суде первой инстанции, в один из дней, когда она находилась на дежурстве, поступила оперативная информация о том, что Титов А.С. причастен к сбыту наркотических средств. Выехав по поступившему сообщению на место происшествия, она в присутствии двух понятых провела осмотры места происшествия по местам возможных закладок наркотических средств, где были обнаружены данные средства, по результатам следственного действия составлялся соответствующий протокол. В дальнейшем, в ходе проведения следственного действия по месту жительства Титова А.С., в присутствии двух понятых, были обнаружены пакетики с веществом белого цвета, а также игрушка с пакетиком вещества белого цвета и пластиковая карта. По результатам проведения следственного действия ею был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции, которые подтверждены указанным свидетелем в полном объеме, следует, что <дата> около <данные изъяты> он согласился поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Кроме того, сотрудниками полиции также был приглашён второй понятой. После разъяснения им прав, обязанностей и сути проводимого мероприятия, он и второй понятой проследовали за сотрудниками полиции на участок местности, расположенный напротив подъезда <адрес>, где расположен забор, огораживающий территорию дома и детского сада. Сотрудники полиции пояснили, что будут проводить осмотр указанного участка местности, и <дата> в <данные изъяты> стали проводить осмотр. В ходе осмотра места происшествия у основания бетонного столбика забора, на земле, было обнаружено: свёрток изоленты чёрного цвета, свёрток с земли был изъят, помещён в прозрачный полимерный пакетик, затем полимерный пакетик был помещён в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан, снабжён пояснительной надписью, где участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции пояснил, что в изъятом свертке, возможно, находится наркотическое средство. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее, он и второй понятой проследовали за сотрудниками полиции на участок местности, расположенный напротив подъезда №, <адрес>, где в <данные изъяты> в присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, ближе к углу здания электрической станции, в отверстии у основания в кирпичной кладке стены, в земле был обнаружен свёрток чёрной изоленты, который был изъят и помещён в прозрачный полимерный пакетик, далее осмотр переместился к металлической конструкции, где у основания металлической трубы, в земле, был обнаружен сверток черной изоленты, который был изъят, далее осмотр переместился к забору, огораживающему территорию двора дома и детского садика, в ходе осмотра указанного участка местности, у основания бетонного столбика забора, в земле был обнаружен сверток черной изоленты, который был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакетик. Изъятые свертки помещены в 3 прозрачных полимерных пакетика, далее были помещены в белый бумажный конверт, конверт был опечатан, снабжен пояснительной надписью, где участвующие лица поставили свои подписи. Далее, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены участвующие лица под подпись. Сотрудник полиции пояснил, что в изъятых свертках изоленты, возможно, находится наркотическое средство. Затем он и второй понятой проследовали за сотрудниками полиции к дому № по <адрес>, а именно в присутствии его и второго понятого стали проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности, где расположено окно подвала, под деревцем, в земле, был обнаружен сверток черной изоленты, который был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакетик. Далее осмотр переместился к участку, где расположен вход через забор на территорию детского сада, где у входа в земле под камнем, был обнаружен сверток черной изоленты, который был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакетик. Далее осмотр переместился к автомобильной шине, лежащий на земле, где слева от нее, у основания дерева в земле, был обнаружен сверток черной изоленты, который был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакетик. После чего, осмотр переместился к коммуникационному люку, где у люка в земле, был обнаружен сверток черной изоленты, который был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакетик. Далее, изъятые в ходе осмотра места происшествия 4 пакетика с 4 свертками были помещены в белый бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, где участвующие лица поставили свои подписи. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились под подпись.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в суде первой инстанции, следует, что она длительный период времени сожительствует с подсудимым Титовым А.С., проживая по адресу: <адрес>, Титов А.С. работал по найму, но с учетом употребления им наркотических средств, все денежные средства уходили на приобретение им наркотических средств. <дата> после ссоры Титов А.С. ушел к своей матери. Через некоторое время по месту их жительства прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых начали осматривать квартиру. В мягкой игрушке, находящейся в квартире, сотрудниками полиции было обнаружено неизвестное ей вещество, по результатам следственного действия был составлен протокол, с которым она была ознакомлена, поставив в протоколе свою подпись.

Свидетель ФИО18, являющаяся матерью осужденного, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, дала в суде первой инстанции показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Кроме того, вина Титова А.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции, а именно:

- рапортом начальника смены дежурной части ФИО19, согласно которому <дата> <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» от ФИО17 поступило сообщение о том, что <дата> по адресу: <адрес>, у дома ходит подозрительный мужчина, ведёт себя неадекватно, что-то кладёт на землю и фотографирует;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО16, согласно которому <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация, о том, что Титов А.С., причастен к незаконному сбыту наркотических средств, путем размещения «закладок» на территории <адрес>;

- рапортом полицейского ОРППСП МО МВД РФ «<данные изъяты>», согласно которому <дата> около <данные изъяты> около первого подъезда <адрес> края задержан гр. Титов А.С., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки «VIVO Y31»;

- протоколом личного досмотра, согласно которому <дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе личного досмотра Титова А.С., произведённого около первого подъезда <адрес> края, обнаружен и изъят: вещество коричневого цвета в прозрачном свёртке, мобильный телефон марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>», в земле у основания бетонного столба, расположенного напротив подъезда № <адрес> края, с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, обнаружен и изъят свёрток с находящимися внутри веществом;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,428 грамм, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>», в проёме кирпичной кладки у основания здания подстанции, расположенного напротив <адрес> края, с географическими координатами 53,68494 северной широты, 91,66439 восточной долготы, обнаружен и изъят свёрток с веществом; в земле у основания ножки металлической конструкции, расположенной справа от подстанции во дворе <адрес> края, с географическими координатами 53,6849 северной широты, 91,66435 восточной долготы, обнаружен и изъят свёрток с веществом; в земле у основания бетонного столба, расположенного напротив <адрес> края, с географическими координатами 53,68495 северной широты, 91,66452 восточной долготы, обнаружен и изъят свёрток с веществом;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, № массой 0,431 грамм, № массой 0,377 грамм, № массой 0,356 грамм, общей массой 1,164 грамм, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 05 минут, в подвальном оконном проёме <адрес> края, с географическими координатами 53,68516 северной широты, 91,66565 восточной долготы, обнаружен и изъят сверток с веществом; под камнем около металлической двери металлического забора, расположенного напротив <адрес> края, с географическими координатами 53,68529 северной широты, 91,66598 восточной долготы, обнаружен и изъят сверток с веществом; под деревянной щепкой у основания дерева, расположенного напротив <адрес> края, с географическими координатами 53,68533 северной широты, 91,66609 восточной долготы, обнаружен и изъят сверток с веществом; под камнем у канализационного люка, расположенного у торца <адрес> края, с географическими координатами 53,68553 северной широты, 91,66647 восточной долготы, обнаружен и изъят сверток с веществом;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество № массой 0,306 грамм, № массой 0,272 грамм, № массой 0,355 грамм, № массой 0,305 грамм, общей массой 1,238 грамм, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество общей массой 2,750 грамм, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут <дата> по адресу: <адрес>, ком. 18, обнаружено и изъято: банковская карта «QIWI Кошелек» МИР, на имя A №DREI TITOV №, вязанный коврик;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрены: 1) прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри вязанным ковриком; 2) бумажный конверт с веществом содержащим в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 1,104 гр.; 3) бумажный конверт с веществом содержащим в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 1,158 гр.; 4) бумажный конверт с веществом содержащим в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0,408 гр., а также установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрено банковская карта «QIWI Кошелек» МИР, на имя A №DREI TITOV №; полимерный пакет с первоначальной упаковкой наркотического средств, а именно: прозрачными полимерными пакетами с контактными застёжками и фрагментами полимерной липкой ленты, а также установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием специалиста ФИО11 осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с имей номерами имей-1: №, имей-2: №, установлены индивидуальные признаки осматриваемого предмета, а также согласно имеющейся информации в памяти осматриваемого мобильного телефона зафиксированы снимки, подтверждающие размещение Титовым А.С. 8-ми тайников – закладок с наркотическим средством диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,83 гр.;

- протоколом предъявления для опознания от <дата>, согласно которому свидетель ФИО17 в присутствии двух понятых опознал мужчину, который <дата> около 12 часов, находясь во дворе <адрес>, у основания двух бетонных столбов забора детского сада, расположенного напротив <адрес> и в оконном проёме подвального помещения расположенного с тыльной стороны <адрес>, что-то клал на землю, потом производил фотографирование указанных мест на мобильный телефон. Результат опознания - Титов А.С., <дата> г.р.;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 3,296 грамм, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество общей массой 3,286 грамм, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку названных выше доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о том, что наркотические средства, обнаруженные в восьми тайниках-закладках, были им приобретены для личного употребления, судебная коллегия не принимает. Указанные доводы об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, о том, что она длительный период времени была знакома с Титовым А.С., от которого ей в силу доверительных отношений стало известно, что он (Титов А.С.) на протяжении около 2-х лет был трудоустроен в интернет – магазине в должности закладчика наркотических средств, размещая закладки с наркотическими средствами во дворе домов <адрес> края и <адрес> Республики Хакасия. При этом, ФИО9 неоднократно лично приобретала наркотические средства у Титова А.С., стоимость разовой дозы наркотического средства составляла 2000 рублей.

Кроме того, указанные показания свидетеля ФИО9 в полном объеме согласуются с протоколом осмотра от <дата> и показаниями специалиста ФИО11, согласно которым в памяти сотового телефона, принадлежащего Титову А.С. зафиксировано наличие переписки с пользователем (интернет - магазином) «<данные изъяты>», многочисленные фотографии, датированные в период с <дата>, при этом в ходе осмотра указанной переписки было зафиксировано, что все изображения (фотографии), содержащие описание расположения тайников - закладок с наркотическими средствами, имеющиеся в чате «Мага волк» в приложении «Телеграмм», отправлены с осматриваемого мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Титову А.С. и были выполнены камерой данного сотового телефона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований полагать, что на свидетеля ФИО9 было оказано сотрудниками полиции давление с целью дачи ею показаний, изобличающих Титова, судебная коллегия не усматривает. При допросе в суде первой инстанции <дата> свидетель ФИО9 полностью подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнив лишь, что она знала о том, что Титов является закладчиком наркотических средств в интернет-магазине, но не помнит от кого ей стало это известно. Также ФИО9 пояснила, что ни следователь, ни сотрудник полиции Моторкин, который привез её в суд, никакого давления на неё не оказывали. Никаких существенных юридически значимых противоречий в показаниях свидетеля ФИО9 судебная коллегия не усматривает, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что Титов <дата> в присутствии данного свидетеля выкапывал ямки, после чего что-то клал в данные ямки, фиксируя в дальнейшем расположения указанных мест на фотокамеру принадлежащего ему сотового телефона. Тот факт, что в суде ФИО17 не смог вспомнить точно, помещал ли в ямки Титов А.С. что-то или брал из них, не ставит под сомнение его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как он подтвердил, что давал такие показания, протокол допроса им подписан лично без каких-либо замечаний. При этом, судебная коллегия учитывает, что на момент допроса ФИО17 в суде прошло значительное время с момента совершения Титовым преступлений, поэтому на момент допроса ФИО17 в ходе предварительного следствия <дата> он очевидно лучше помнил произошедшие события. Все свидетели, в том числе ФИО9 и ФИО17 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденного судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что Степанова не осуждена за приобретение наркотического средства у Титова А.С., никоим образом не влияет на допустимость её показаний, а также на доказанность вины Титова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Непроведение в ходе предварительного расследования очных ставок между указанными свидетелями и осужденным также не ставит под сомнение допустимость их показаний, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом, направляющим ход предварительного расследования по уголовному делу. Свидетели ФИО9 и ФИО17 были допрошены в суде в присутствии Титова А.С. и его защитника, которые не были лишены возможности задать им вопросы.

Согласно предъявленному Титову А.С. обвинению он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 2,83 грамма группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») <дата> в период с 11 часов 56 минут до 12 часов 12 минут. Учитывая изложенное, доводы осужденного об отсутствии доказательств его причастности к незаконному обороту наркотических средств в период с <дата>, не являются основанием для отмены приговора.

Ошибочное указание судом в описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательств вины Титова А.С. на то, что из протокола личного досмотра от <дата> следует, что у Титова А.С. было изъято вещество коричневого цвета в прозрачном свертке, также не свидетельствует о незаконности вывода суда о виновности Титова А.С. В ходе личного досмотра Титова, произведенного <дата> в период с <данные изъяты> минут сотрудником полиции ФИО12, у осужденного был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», что и было оформлено указанным протоколом (т. №). При осмотре указанного телефона были обнаружены фотографии мест восьми закладок наркотического средства, сделанные Титовым А.С., которые предназначались для сбыта. Доводы апелляционной жалобы защиты о том, что указанные фото были сделаны не Титовым А.С., а были направлены ему интернет-магазином для последующего приобретения им данных наркотических средств, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Указанные доводы в полном объеме были опровергнуты в ходе осмотра телефона с участием специалиста ФИО11, а также при допросе указанного специалиста, из показаний которого следует, что обнаруженные в памяти сотового телефона Титова А.С. снимки, содержащие в себе указания на расположения мест нахождения тайников – закладок с наркотическими средствами, не были пересланы на данный телефон, а были непосредственно произведены фотокамерой именно этого телефона, принадлежащего Титову А.С. и находящегося в пользовании указанного лица, а также обработаны с помощью программ, содержащихся в указанном сотовом телефоне. Обстоятельства получения сотрудниками полиции пароля от мобильного телефона Титова А.С., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, никакого юридического значения в данном случае не имеют.

Поскольку Титов А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то движение денежных средств на изъятой у него банковской карте не имеет значение. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в ходе осмотра банковской карты, изъятой по месту жительства Титова А.С., было установлено, что она была оформлена на осужденного, что подтверждается как протоколом осмотра места происшествия от <дата>, так и протоколом осмотра предметов от <дата>, которые были оглашены в суде первой инстанции. Протокол проверки показаний Титова А.С. в суде первой инстанции не оглашался, т.к. такие ходатайства участниками процесса не заявлялись, в связи с чем ссылка адвоката в апелляционной жалобе на него судебной коллегией не принимается.

Отсутствие на вязаном коврике, изъятом по месту жительства Титова А.С., а также на смывах с его рук следов наркотических средств не ставит под сомнение вывод суда о совершенном Титовым А.С. покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ему не вменялось совершение действий по их расфасовке.

Само по себе отсутствие на свертках с наркотическими средствами отпечатков пальцев Титова А.С. не является основанием для его оправдания, поскольку факт размещения им тайников-закладок с наркотическим средством с целью их дальнейшего сбыта, подтверждается совокупностью допустимых и относимых доказательств, представленных обвинением, исследованных судом и приведенных в приговоре. При этом, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка показаниям Титова о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, которые обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью указанных выше доказательств обвинения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что обнаруженная в его мобильном телефоне переписка с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» не относится в совершенному преступлению, так как она была совершена ранее, судебная коллегия не принимает. Сам осужденный в суде пояснял, что наркотическое средство героин он приобретает посредством сети «Интернет», через приложение «Телеграмм» установленное в его мобильном телефоне марки «VIVO Y31», в интернет - магазине под названием «<данные изъяты>». <дата> около 09 часов утра вышеуказанного дня, он находился на скамейке, расположенной напротив его подъезда № <адрес>, в указанное время на его телефон в приложении «Телеграмм», от интернет-магазина «Мага Минусинск» пришла рассылка в виде сообщения. Факт использования Титовым А.С. при покушении на незаконный сбыт наркотических средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе для общения с неустановленным лицом зарегистрированным в «Интернете» под ником «Мага волк» в группе с которым по предварительному сговору он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается не только указанными выше показаниями осужденного, но и показаниями специалиста ФИО11, протоколом осмотра от <дата> изъятого у Титова А.С. мобильного телефона, согласно которому в памяти осматриваемого мобильного телефона зафиксированы снимки, подтверждающие размещение Титовым А.С. тайников – закладок с наркотическим средством диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,83 грамм.

Исследовав и оценив все приведённые в приговоре доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Титова А.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный Титов А.С. получил оптовую партию наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 2,83 грамма, которые по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» в неустановленном интернет-магазине ник «Мага волк», для последующего сбыта бесконтактным способом, разместил в разных местах путём закладок, после чего они были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий.

Действия Титова А.С. судом квалифицированы единым преступлением, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины. При этом действия виновного направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Таким образом, по смыслу закона, вовлечение виновным в незаконный оборот наркотических средств в результате своих действий отдельных лиц в каждом случае образует самостоятельный состав преступления, поскольку в каждом случае его действия посягают на здоровье отдельного человека.

Следовательно, размещение наркотического средства в определенном месте с целью его последующего сбыта бесконтактным способом образует отдельный состав преступления.

Квалифицируя содеянное виновным в части покушения на сбыт наркотического средства общей массой 2,83 грамма одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел следующее.

Из судебного решения следует, что Титов А.С., имея при себе восемь свертков с наркотическим средством диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 2,83 грамма поместил их в 8 тайников-закладок, а именно в проем кирпичной кладки у основания здания подстанции, расположенного напротив <адрес> края, с географическими координатами 53,68494 северной широты, 91,66439 восточной долготы; в земле у основания ножки металлической конструкции, расположенной справа от подстанции во дворе <адрес> края, с географическими координатами 53,6849 северной широты, 91,66435 восточной долготы; в земле у основания бетонного столба, расположенного напротив <адрес> края, с географическими координатами 53,68495 северной широты, 91,66452 восточной долготы; в земле у основания бетонного столба, расположенного напротив подъезда № <адрес> края, с географическими координатами 53,68487 северной широты, 91,66516 восточной долготы; в подвальном оконном проёме <адрес> края, с географическими координатами 53,68516 северной широты, 91,66565 восточной долготы; под камнем около металлической двери металлического забора, расположенного напротив <адрес> края, с географическими координатами 53,68529 северной широты, 91,66598 восточной долготы; под деревянной щепкой у основания дерева, расположенного напротив <адрес> края, с географическими координатами 53,68533 северной широты, 91,66609 восточной долготы; под камнем у канализационного люка, расположенного у торца <адрес> края, с географическими координатами 53,68553 северной широты, 91,66647 восточной долготы, массой 0,428 грамм, 0,431 грамм, массой 0,377 грамм, массой 0,356 грамм, массой 0,306 грамм, массой 0,272 грамм, массой 0,355 грамм, массой 0,305 грамм.

Следовательно, размещение Титовым А.С. свертков с расфасованными на части наркотическими средствами в 8-ми разных тайниках образуют 8 составов преступлений, совершенных с самостоятельным умыслом применительно к каждой закладке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Поскольку Титовым А.С. совершено 8 покушений на незаконный сбыт наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,428 грамм, 0,431 грамм, массой 0,377 грамм, массой 0,356 грамм, массой 0,306 грамм, массой 0,272 грамм, массой 0,355 грамм, массой 0,305 грамм, то есть в каждом случае не образующем значительного размера наркотических средств, действия Титова А.С. должны быть квалифицированы как восемь самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, каждое.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору должным образом мотивирован в приговоре и сомнений не вызывает. Так, судом первой инстанции были исследованы показания сотрудника полиции свидетеля ФИО16 о том, что в отношении Титова А.С. поступила информация о том, что последний причастен к сбыту наркотических средств путем в размещения тайников-закладок на территории <адрес> с целью дальнейшего сбыта, показания осужденного Титова А.С. в ходе предварительного следствия о своей преступной роли в составе группы лиц с неустановленным лицом и действиях составляющих часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о совместном характере действий Титова А.С. и неустановленного лица совершенных по предварительному сговору с целью реализации единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств.

Как и о наличии в действиях осужденного Титова А.С. квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)", при выполнении объективной стороны вышеуказанных преступлений - действия по приобретению наркотических средств с целью сбыта, помещению наркотических средств в тайники-закладки, фотографированию, с целью их дальнейшего распространения, осужденный использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет").

При назначении наказания Титову по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Титова А.С. и его близких лиц, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ суд обоснованно учел рецидив преступлений, который является опасным.

При определении вида и размера наказания Титову за совершение каждого из восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, который имеет место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, соседями и близкими положительно, по месту работы по найму характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «зависимость от каннабиноидов средней стадии», обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Смягчающим наказание Титову А.С. по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ обстоятельством, судебная коллегия признает - состояние здоровья Титова А.С. и его близких лиц.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Титову, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Титова по каждому из восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает рецидив преступлений, который является опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Титова А.С. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ судебной коллегией не установлено.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Титова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за неоконченные преступления с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденного Титова А.С., совершившего одно тяжкое и восемь особо тяжких преступлений, невозможно без реального отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Титов А.С. осужден по приговору Минусинского городского суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в период с 28 августа по <дата>) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы.

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от <дата>, Титов А.С. <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 25 суток.

Инкриминируемые Титову преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, а также восемь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ совершены <дата>.

В соответствии со ст.86 УК РФ, судимость по приговору суда от <дата> была погашена <дата>, что аннулирует все правовые последствия, связанные с этой судимостью. Исходя из изложенного, приговор подлежит изменению, из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание на наличие у Титова судимости по приговору Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, также из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении Титову наказания подлежит исключению указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. В связи с чем подлежит изменению вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, который следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, исключив указание на назначение для отбывания Титову наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор в части зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Титова А.С. под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо ошибочно указанной исправительной колонии особого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, имеющиеся у него заболевания, в том числе отслоение роговицы глаза, не входят в перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54. При этом состояние здоровья Титова А.С. учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

Иных нарушений норм уголовного закона, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> в отношении Титова Андрея Сергеевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Титова А.С. судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении Титову А.С. наказания указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, дополнив указанием на совершение преступлений при опасном рецидиве;

- исключить из приговора указание на назначение Титову А.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии особого режима;

- переквалифицировать действия Титова А.С. с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на:

ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,428 грамма);

ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,431 грамма);

ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,377 грамма);

ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,356 грамма);

ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,306 грамма);

ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,272 грамма);

ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,355 грамма);

ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,305 грамма).

Назначить Титову А.С. наказание за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Титову А.С. назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Титова А.С. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо ошибочно указанной исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении Титова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Титова А.С. и его защитника - адвоката ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева