Решение по делу № 12-125/2023 от 18.05.2023

Мировой судья Коржакова И.С.                           Производство № 12-125/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                                                                                      29 июня 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Самошенкова Е.А. (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.46),

при секретаре Старовойтовой А.С., рассмотрев жалобу инспектора взвода №3 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску лейтенанта Воробьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

инспектор взвода №3 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску лейтенант Воробьев В.В. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске по делу об административном правонарушении от 23.03.2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Новикова А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 23 марта 2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Новикова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор взвода №3 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску лейтенант Воробьев В.В., просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.

Податель жалобы - инспектор взвода №3 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску лейтенант Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Новиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 23.03.2023 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 в отношении Новикова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № от 26 декабря 2022 года, согласно которому Новикову А.А. вменяется управление ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 45 минут в <адрес> автомобилем марки «Митсубиси», регистрационный знак №, на котором задний регистрационный знак закрыт бампером для идентификации регистрационного знака.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Мировой судья установил, что согласно свидетельства о соответствии транспортного средства «Митсубиси», регистрационный знак №, с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, на данном транспортном средстве произведена установка сертифицированного переднего и заднего силового бампера марки «РИФ», на переднем бампере установлена электролебедка, Транспортное средство «Митсубиси», регистрационный знак №, с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств, о чем также внесены соответствующие данные в паспорт транспортного средства.

Мировой судья пришел к убеждению, что на транспортном средстве «Митсубиси per. знак №, Новиковым А.А. произведена установка сертифицированного переднего и заднего силового бампера, при этом осуществлялась проверка в том числе идентификации заднего регистрационного знака, по результатам которой привлекаемому лицу выдано свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности.

Данный факт установлен правильно, подтвержден материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста, сотрудника отделения технического надзора отделения № 1 МОРЭР Гоавтоинспекции Абрамова Д.Н., и сомнений не вызывает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение) (абзац 5 пункта 4 названного постановления).

Таким образом, в действиях Новикова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку на транспортном средстве «Митсубиси» per. знак №, Новиковым А.А. произведена установка сертифицированного переднего и заднего силового бампера в соответствии с требованиями безопасности.

Довод жалобы об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, его административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Новикову А.А. деяние совершено 26.12.2022. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 26.03.2023.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу истекли, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельств иные доводы жалобы инспектора взвода №3 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску лейтенанта Воробьева В.В. обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Александра Александровича о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица - инспектора взвода №3 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску лейтенанта Воробьева В.В. - без удовлетворения.

          Судья                                           Е.А. Самошенкова