Решение по делу № 2-106/2017 (2-4008/2016;) от 18.10.2016

К делу №2-106/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Васильевой Е.А. к Савицкой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к Савицкой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, утверждая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 522 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 104,2 кв.м. по ул.<адрес> в г.Геленджике.

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 320 кв.м. с кадастровым номером № по ул.<адрес>, на котором без получения соответствующих разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствии согласия истицы по межевой границе земельного участка ответчицей возведен 2-этажный жилой дом общей площадью 123,2 кв.м, на который зарегистрировано право собственности. В результате возведения самовольной постройки нарушена инсоляция принадлежащих истице жилых помещений, нарушены противопожарные правила и нормы и создана угроза жизни и здоровью граждан. В связи с этим просит суд обязать ответчицу осуществить снос указанного самовольного строения.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчицы иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым возведенный Савицкой Н.А. в границах собственного земельного участка жилой дом по заключению строительно-технической экспертизы соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает нормы инсоляции и противопожарные нормы и правила, не создает препятствий истице; право собственности Савицкой Н.А. на дом зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Представители 3-х лиц - Администрации МО город-курорт Геленджик, Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения такого иска необходимо доказать наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

С учетом положений, установленный в п.1 ст.1 ГК РФ дополнительным условием для удовлетворения такого иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Снос самовольной постройки является одним из способов устранения препятствий в пользовании и распоряжении имуществом другого лица.

Под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.п.1, 2 ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено в судебном заседании, сторонам на праве общей долевой собственности (Васильевой Е.А. – 2/3 доли, Савицкой Н.А. – 1/3 доли) принадлежат земельный участок площадью 522 кв.м, кадастровый № по ул.<адрес> в г.Геленджике. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 104,2 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежавший Васильевой Е.А. и Савицкой Н.А. на праве общей долевой собственности (в тех же долях).

Решением Геленджикского городского суда от 30.06.2016г. произведен реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, между Васильевой Е.А. и Савицкой Н.А. В. выделена в собственность часть дома общей площадью 68,6 кв.м, а Савицкой Н.А. - часть дома общей площадью 35,6 кв.м, с прекращением права общей долевой собственности сторон на жилой дом (л.д.76-78).

Право собственности Савицкой Н.А. на выделенную часть жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 16.11.2016г (л.д.75,79).

Кроме того, Савицкая Н.А. является собственником земельного участка площадью 320 кв.м. с кадастровым номером № по ул.<адрес>, на основании решения Геленджикского городского Совета народных депутатов №325 от 23.09.1992г. и постановления главы администрации г.Геленджика №70 от 18.01.1993г. Право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2009г. (л.д.46-51,52).

Постановлением администрации МО город-курорт Геленджик № от 09.09.2011г. утвержден градостроительный план земельного участка по ул.<адрес> в г.Геленджике с кадастровым номером № (л.д.53-62).

Как следует из кадастрового паспорта здания, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен 2-этажный жилой дом общей площадью 123,2 кв.м, 2014г. постройки с кадастровым номером № (л.д.67).

Право собственности Савицкой Н.А. на 2-этажный жилой дом общей площадью 123,2 кв.м. с кадастровым номером № по ул.<адрес> в г.Геленджике удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2015г. (л.д.63).

Судом по ходатайству истицы была назначена и ООО «НовоТех» проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.83-84, 92-215), согласно исследовательской части заключению которой в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом, его высота - 6,5 м, этажность – 2, площадь застройки 144 кв.м, что составляет 45% от площади земельного участка.

Расстояние жилого дома с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № более 3м со стороны ул.<адрес>; менее 3м со стороны земельного участка с кадастровым номером №; более 3м со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Жилой дом возведен на расстоянии более 0,6м от межевой границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны жилого <адрес>, что соответствует зоне допустимого размещения зданий, указанной в Чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №.

По решению Геленджикского городского суда от 30.06.2016г. Васильевой Е.А. выделены в собственность помещения общей площадью 68,6 кв.м, включая нежилое помещение № (прихожая) площадью 4,6 кв.м, которое является вспомогательным нежилым помещением, имеет дверной проем с организованной стеклянной металлопластиковой дверью со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расстояние входной двери до жилого дома с кадастровым номером № составляет не менее 3,21м. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Санитарно-гигиенические требования по инсоляции и естественному освещению» для нежилых помещений в составе жилого дома определенные требования по инсоляции отсутствуют.

В результате проведенных исследований эксперты сделали выводы, что:

нарушений пожарных, санитарно-гигиенических норм и правил при возведении 2-этажного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> не имеется;

жилой дом с кадастровым номером № угрозу жизни и здоровью граждан не создает;

вышеуказанным жилым домом препятствия Васильевой Е.А. в пользовании земельным участком и жилым домом по ул. <адрес> в г.Геленджике (включая требования к инсоляции жилых помещений) не создаются.

В судебном заседании эксперт В. подтвердила выводы экспертного заключения.

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение строительно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательствах и соответствуют действующему законодательству.

Согласно разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с предметом доказывания на истца возлагается процессуальная обязанность доказать факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что действиями ответчицы, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение земельным участком с расположенной на нем частью жилого дома по ул. <адрес> в г.Геленджике, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Е.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья