Решение по делу № 2-1257/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-1257/2020

55RS0026-01-2020-001652-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С., помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Володина Е.Л. к Конюхов А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Володина Е.Л. (далее - Володина Е.Л., истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Конюхов А.А. (далее - Конюхов А.А., ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, об обязании снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве сожителя, однако с мая 2016 года он выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец Володина Е.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Конюхов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо Конюхов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 297,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Володиной Е.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2020.

Согласно копии лицевого счета № 53, выданной администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области 29.07.2020 исх. №1123, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Володина Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (записан первым), К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Конюхов И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не родственник), Конюхов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не родственник, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресной справке от 26.06.2020, представленной ОАСР УВМ УМВД России по Омской области, Конюхов А.А. с 28.02.2015 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение, что ответчик Конюхов А.А. зарегистрирован по обозначенному выше адресу и фактически в нем длительное время не проживает, бремя несения расходов на содержание жилого дома не несет, его регистрация носит формальный характер.

Данный факт подтвержден, в том числе представленным в дело актом о не проживании от 01.08.2020, который составлен на основе пояснений соседей истца Володиной Е.Л., проживающих в домах <адрес>. Из акта от 01.08.2020 следует, что Конюхов А.А. в период с 2017 по 2019 в спорном жилом доме не появлялся.

Также истец Володина Е.Л. суду пояснила, что ответчик Конюхов А.А. постоянно проживает по адресу: <адрес> доме, который приобретен в собственность ее несовершеннолетней дочери Конюховой В.А., в подтверждение чего истец представила копию договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2017. В спорном же доме ответчик никаких расходов не несет, вся образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам взыскана с нее в судебном порядке, которая исключительно ею оплачивается.

В силу установленных обстоятельств, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Соглашение между истцом и ответчиком, в котором был бы определен порядок пользования ответчиком спорным жилым домом, не заключено.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о признании Конюхова А.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Конюхова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать Конюхов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Конюхов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с Конюхов А.А. в пользу Володина Е.Л. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                         Е.А. Ларина

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2020 года