Решение по делу № 12-444/2024 от 21.05.2024

Дело № 12-444/2024                                                                                                КОПИЯ

(59RS0004-01-2024-004582-23)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                             2 июля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пряничниковой ФИО6 на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Пряничникова Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пряничникова Г.Т. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что транспортное средство Митсубиси ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в момент фиксации административного правонарушения по адресу: <адрес>, находилось в пользовании Пряничникова Евгения Васильевича, который является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО, в связи с этим считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель Пряничникова Г.Т., извещена о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.

Представитель административного органа, извещенные о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к данной статье под иными территориями в части 2 настоящей статьи следует понимать территории, примыкающие к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющиеся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящиеся в собственности муниципального образования Пермского края и предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, определяется на основании Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 (далее по тексту – Положение).

Из пунктов 4.4, 4.10 Положения следует, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из предусмотренных данным Положением способов, а именно с использованием сайта, SMS-сообщения, паркомата (банковской картой) либо абонемента, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п. 4.5. Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с п. 4.6 Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Вышеуказанным Постановлением администрации города Перми от 31.12.2015 года установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе по адресу: <адрес> в районе <адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:47:39 часов до 16:11:31 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> в районе <адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> ФИО3 1.5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого является Пряничникова Г.Т., без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением пунктов 4.4 - 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Пряничниковой Г.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В силу п. 3.6 Порядка мониторинга размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения Пряничниковой Г.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года№ 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» с заводским номером: №-АА013, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-<данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ); выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства ФИО9.

Достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО3 1.5, государственный регистрационный знак Т431ЕН96 регион, является Пряничникова Г.Т., что последней не оспаривается.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения п. 4.4-4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78, судья приходит к выводу, что действия Пряничниковой Г.Т. правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вместе с тем, из постановления административной комиссии усматривается, что, описывая событие правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения, указано на нарушение пункта 4.6 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пункта 4.6 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает вывод административной комиссии о доказанности вины Пряничниковой Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и не влечет изменение обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о том, что ее транспортное средство находилось в пользовании Пряничникова Е.В., который согласно страхового полиса является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, судья находит не состоятельными, а представленный в копии страховой полис, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> ЛАНСЕР 1.5, государственный регистрационный знак Т431ЕН96 регион, указан Пряничников Е.В. в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, судья признает не достаточным для освобождения Пряничниковой Г.Т. от административной ответственности, поскольку не свидетельствует о том, что собственник транспортного средства - Пряничникова Г.Т. не могла сама управлять принадлежащим ей автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

С учетом изложенного Пряничникова Г.Т., являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения, законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пряничниковой Г.Т. в совершении правонарушения судьей не установлено. Доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления, в суд представлены не были.

Оснований для признания совершенного Пряничниковой Г.Т. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пряничниковой Г.Т. допущено не было.

Постановление о привлечении Пряничниковой Г.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года№ 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Пряничниковой Г.Т. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 10 ноября 2023 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Пряничниковой ФИО7 оставить без изменения, жалобу Пряничниковой ФИО8 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                               Ю.В. Трошева