Решение по делу № 33-1668/2018 от 13.04.2018

Судья С. дело № 33-1668/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Стус С.Н. и Конышевой И.Н.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе Нургалиева Р.И. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2017 года о замене взыскателя,

установила:

АО «Астраханский залоговый фонд» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в обоснование указав, что являясь поручителем по кредитным договорам от 14.04.2010 и 10.10.2011, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Молокозавод Володарский» (заемщик) произвело выплаты в пользу кредитора. Указав, что ООО «Молокозавод Володарский», Нургалиев Р.И. и Н. на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года являются солидарными должниками в указанном правоотношении, АО «Астраханский залоговый фонд» просило произвести замену стороны взыскателя в части исполненных обязательств в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2017 года (с учетом определения Кировского районного суда г. Астрахани от 08 февраля 2018 года об исправлении описки) по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Молокозавод Володарский», Н. и Нургалиеву Р.И. о взыскании долга по кредитным договорам № и №, произведена замена кредитора (взыскателя) ОАО «Россельхозбанк» на АО «Астраханский залоговый фонд» в части требований к Н. в общей сумме исполненных обязательств в размере <данные изъяты> руб. Производство по заявлению в части замены кредитора (взыскателя) по требованиям к ООО «Молокозавод Володарский» прекращено. В удовлетворении заявления части замены кредитора (взыскателя) по требованиям к Нургалиеву Р.И. отказано.

В частной жалобе Нургалиев Р.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, представителя ООО «Молокозавод Володарский» - Кузнецова Д.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя АО «Астраханский залоговый фонд» - Иванченко Б.Б., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Материалами дела установлено, что 14.04.2010 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального фи­лиала (Кредитор) и ООО «Молокозавод Володарский» (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Кредитором выдан Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15 % годовых, сроком до 12.12.2013.

14.04.2010 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального фи­лиала (Кредитор) и ООО «Молокозавод Володарский» (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Кредитором выдан Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15 % годовых, сроком до 12.12.2013.

14.04.2010 между Н., Нургалиевым Р.И. (Поручители) и ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) заключены договоры поручительства, согласно условиям которых Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору №, заключенному 14.04.2010 между Кредитором и Должником.

10.10.2011 между Н., Нургалиевым Р.И. (Поручители) и ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) заключены договоры поручительства, согласно условиям которых Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору № №, заключенному 10.10.2011 между Кредитором и Должником.

14.04.2010 между АО «Астраханский залоговый фонд» (Поручитель) и ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) заключен договор поручительства, согласно условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору №, заключенному 14.04.2010 между Кредитором и Должником, в пределах <данные изъяты> руб.

18.10.2011 между АО «Астраханский залоговый фонд» (Поручитель) и ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) заключены договоры поручительства, согласно условиям которых Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору № №, заключенному 10.10.2011 между Кредитором и Должником, в пределах <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года с ООО «Молокозавод Володарский», Н. и Нургалиева Р.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.04.2010 в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № № от 10.10.2011 в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Установив, что поручитель - АО «Астраханский залоговый фонд» произвело выплаты в пользу кредитора (взыскателя) по кредитному договору № от 14.04.2010 за заемщика – ООО «Молокозавод Володарский» по кредитному договору от 10.10.2011 в общей сумме 14 563032,15 руб., что подтверждается платежными поручениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в указанной части требований к Н.

Поскольку определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2017 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Нургалиева Р.И., который с 03.07.2017 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве в указанной части требований к Нургалиеву Р.И.

Установив, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2015 в отношении ООО «Молокозавод Володарский» о замене стороны правопреемником была произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Молокозавод Володарский» кредитора ОАО «Россельхозбанк» на кредитора АО «Астраханский залоговый фонд» в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению АО «Астраханский залоговый фонд» о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника ООО «Молокозавод Володарский» на указанную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ОАО «Россельхозбанк» на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2015 заменен кредитором АО «Астраханский залоговый фонд» в реестре требований должника ООО «Молокозавод Володарский» на сумму <данные изъяты> руб., доводы частной жалобы в указанной части о несогласии с прекращением производства по заявлению АО «Астраханский залоговый фонд» о замене кредитора (взыскателя) в отношении должника ООО «Молокозавод Володарский» на сумму <данные изъяты> руб. являются необоснованными.

Доводы частной жалобы Нургалиева Р.И. о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца ОАО «Россельхозбанк» основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку участие в судебном заседании лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является правом стороны.

Ссылка частной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2018 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Н., основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку АО «Астраханский залоговый фонд» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя до принятия указанного определения Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2018 года.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Нургалиева Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда