Решение по делу № 33-10054/2015 от 25.08.2015

Судья Снегирева Н.М. Дело № 33-10054/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2015 года в городе Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гулян Р.Ф.,

судей Сукачева Д.Ю., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Бондарь А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова С. В. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

по частной жалобе истца Потапова С. В.

на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

Потапову С. В. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнению решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14.05.2013 года – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по взысканию с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» задолженности по заработной плате.

В обоснование заявления указал, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14.05.2013 года в его пользу взыскана задолженность по заработной плате. Однако исполнительный лист был утрачен.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Потапов С.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом определения, просит его отменить, заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не извещались.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Исходя из смысла названной нормы, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14.05.2013 года были удовлетворены требования Потапова С.В. о взыскании с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» задолженности по заработной плате в размере <.......> рублей.

15.05.2013 года исполнительный лист по исполнению решения суда был направлен Потапову С.В., что подтверждается копией сопроводительного листа.

Из справки Красноармейского отдела УФССП по Волгоградской области следует, что данный исполнительный лист находился на исполнении судебного пристава – исполнителя. В связи с окончанием исполнительного производства в соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ для исполнения направлен конкурсному управляющему ОАО «Волгоградский судостроительный завод».

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем суду не представлены доказательства свидетельствующие об утрате подлинника исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции находит его законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе не содержат фактов, опровергающих выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 июня 2015 года оставить - без изменения, частную жалобу истца Потапова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: