Решение по делу № 2-2603/2021 от 21.07.2021

47RS0№-37

2.203

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее – ФИО2, ФИО1, ответчики) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, в размере 22340 рублей 34 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 19043 рубля 99 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13631 рубль 97 копеек, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 176000 рублей 00 копеек под 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 102000 рублей 00 копеек под 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками после его смерти являются супруга ФИО2 и сын ФИО1, которыми задолженность по указанным выше кредитным договорам не погашена. На основании изложенного, ст.ст. 307, 450, 309-310, 330, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 8-12 том 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 238 том 1), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11 том 1).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, своих представителей в суд не направили, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчиков по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) направлялись заказные письма, которые, однако, возвращены почтовым отделением, в том числе по месту регистрации - за истечением срока хранения, так как по извещению за заказными письмами ответчики не явились (л.д. 239-245 том 1).

При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения, в том числе, в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой (заказным письмом), признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что от получения предшествующей судебной корреспонденции ответчики также уклонились, отказавшись таким образом от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве (л.д. 147-148,203-204).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации лицом своих прав, при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 236-237 том 1),

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 176000 рублей 00 копеек под 22,5 % годовых (л.д. 79-92, 104-106, 113-114 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 102000 рублей 00 копеек под 19,5 % годовых (л.д. 93-98, 107-112, 115-116 том 1).

Как следует из выписок по счетам заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 22340 рублей 34 копейки, из которых 20553 рубля 73 копейки – просроченная судная задолженность, 869 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 917 рублей 20 копеек – неустойка; за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 19043 рубля 99 копеек, из которых 17624 рубля 77 копеек – просроченная судная задолженность, 1165 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 254 рубля 04 копейки – неустойка (л.д. 27-63, 99-103, 117-120 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 154 том 1), свидетельством о смерти (л.д. 181 том 1).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются отец ФИО1. мать ФИО6, супруга ФИО2 и сын ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 64-66, 69 том 1), однако, никаких действий со стороны ответчиков не предпринято, до настоящего времени числится задолженность по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиками расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитами и неустойки, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенных с ФИО4 договоров и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Представленные истцом расчеты задолженностей судом проверены, признаны верными и арифметически правильными, при этом, каких-либо доказательств в их опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО4 следует, что в наследство после его смерти вступил сын ФИО1 (л.д. 182 том 1), ФИО2отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу сына ФИО1 (л.д. 183 том 1), отец умершего ФИО1 и его мать ФИО6 также отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу ФИО1 (л.д. 184-185).

Таким образом, наследником первой очереди по закону, вступившим в наследство после смерти ФИО4, является его сын ФИО1

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 47 Б А 3140770 от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства вошла 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 196).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3331477 рублей 51 копейка; собственником ? доли является ФИО1, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-177).

Таким образом, исходя из указанной выше кадастровой стоимости квартиры, стоимость наследственного имущества - ? доли – составляет 832869 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами иная стоимость наследственного имущества не представлена.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами права, суд, принимая во внимание то, что на наследника ФИО1 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитных договоров в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности по кредитным договорам с вступившего в наследство наследника.

Факта злоупотребления правом со стороны истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств, являющихся правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении иска к ФИО1, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью заемщика, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7141 рубль 53 копейки, из которых 6000 рублей 00 копеек – государственная пошлина по требованиям неимущественного характера, 1141 рубль 53 копейки – по требованиям имущественного характера, исходя из цены иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6490 рублей 44 копейки подлежит возврату истцу в соответствии с положениями НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору по № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22340 рублей 34 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19043 рубля 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7141 рубль 53 копейки, всего взыскать – 48525 (сорок восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика – отказать.

Возвратить из местного бюджета (УФК по <адрес>, ИФНС России по <адрес>) Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6490 (шесть тысячи четыреста девяносто) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Е. <адрес>