Решение по делу № 22-1092/2021 от 07.04.2021

Судья: Курганов Е.Г. № 22-1092/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 апреля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного Зенченко А.К.,

защитника – адвоката Большаковой М.К.,

при секретаре Марышевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зенченко А.К. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2021 года, которым

Зенченко Александр Константинович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, с 17 апреля 2020 года работал в *** по месту работы характеризуется положительно, зарегистрированный по адресу: (адрес) общ., (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 15 декабря 2015 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 10 февраля 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виду лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 декабря 2015 года приговором Советского районного суда г. Орска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Советского районного суда г. Орска от 15 декабря 2015 года, и приговором Советского районного суда г. Орска от 29 декабря 2015 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 14 декабря 2017 года по отбытию наказания;

- 08 мая 2018 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 апреля 2020 года по отбытию основного наказания, снятого с учета 25 октября 2020 года по отбытию дополнительного наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Зенченко А.К. установлены ограничения, действующие в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы, и обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Зенченко А.К. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Зенченко А.К. под стражей с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия Зенченко А.К. основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с Зенченко А.К. в пользу Потерпевший №1 61200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего возражения, суд апелляционной инстанции

         УСТАНОВИЛ:

Зенченко А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере 61 200 рублей.

Преступление совершено 24 июля 2020 года в период времени с 09.00 часов до 12.30 часов в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Зенченко А.К., просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, несправедливости и необоснованности. Указывает, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству защитника была приобщена к материалам дела справка-характеристика, подтверждающая его официальное трудоустройство, которая не была учтена судом при вынесении приговора. Обращает внимание, что суд не в полной мере применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел имеющееся у него тяжелое хроническое заболевание. Ссылается на имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства и положительные характеристики, просит признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что столь суровое наказание негативно скажется на условиях жизни его семьи и воспитании сына. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 5 апреля 2021 года осужденный приводит аналогичные доводы и выражает несогласие с возражениями государственного обвинителя.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зиновьева А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. Суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного дела.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, верно признав Зенченко А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Действия осужденного судом обоснованно и верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Квалификация действий осужденного нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий Зенченко А.К., способа совершения преступления, оснований не согласиться с ней у суда первой и апелляционной инстанции не имеется. Вывод суда о том, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным, является верным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Зенченко А.К. наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обоснованно учтено, что Зенченко А.К. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Орске, участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, социально значимыми связями не обременен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел наличие малолетнего ребенка у осужденного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Вместе с тем, Зенченко А.К. в период непогашенных судимостей совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно учтено судом.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Так, утверждения осужденного о том, что суд не в полной мере применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку суд верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Доводы осужденного о применении к нему положений ст. 64 УК РФ являются несостоятельными, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были отклонены, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, и приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для применения указанных положений и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым. Зенченко А.К. назначено наказание в пределах санкции преступления, за которое он осужден, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, о том, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и воспитание ребенка, являются несостоятельными, а выводы суда при назначении наказания верными, поскольку указанные доводы в ходе рассмотрения дела в суде не обсуждались, каких либо доказательств этого Зенченко А.К. ни суду первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения жалобы представлено не было, поэтому суд апелляционной инстанции не может их учесть и отвергает как необоснованные и надуманные. Кроме того, сын осужденного проживает со своей матерью, сведений о ее нетрудоспособности или размере помощи, оказываемой осужденным своему сыну, не представлено. Признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73, УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение указанной нормы закона, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не усматривает оснований для их применения с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности осуждённого.

С учетом данных о личности судом в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определен вид исправительного учреждения – колония строгого режима.

Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел имеющееся у него тяжелое хроническое заболевание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, согласно ответу ФКУЗ МСЧ-56 УФСИН России от 15.04.2021г. осужденный Зенченко А.К. по прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области прошел первичный медицинский осмотр с клинико-лабораторными и рентгенологическими исследованиями в филиале «МСЧ № 5» ФКУЗ МСЧ-56 России, заключение: острой соматической патологии не выявлено, состояние здоровья расценивается как удовлетворительное. Таким образом, сведений о наличии у осужденного каких-либо иных тяжелых хронических заболеваний, в том числе заболевания, указанного им в апелляционной жалобе, не представлено, в связи с чем, данный довод подлежит отклонению, а выводы суда в части назначенного наказания являются верными.

Гражданский иск судом разрешен верно в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора суда в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначенного осужденному наказания.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике, выданной исполнительным директором *** от 13 января 2021 года и приложенной к апелляционной жалобе, осужденный Зенченко А.К. с 17 апреля 2020 года по 29 октября 2020 года работал в ***», по месту работы характеризуется положительно. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции указанная справка не была представлена, не являлась предметом исследования и не получила оценку в приговоре суда.

Наличие трудовой деятельности и положительной характеристики осужденного Зенченко К.А. по месту работы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть к ранее признанным судом смягчающим наказание обстоятельству – «положительные характеристики», в связи с этим соразмерно смягчить основное наказание.

Дополнительное наказание смягчению не подлежит, поскольку оно назначено исходя из минимального нижнего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 53 УК РФ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющихся основаниями для отмены приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2021 года в отношении Зенченко Александра Константиновича изменить.

Смягчить Зенченко Александру Константиновичу наказание до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2021 года в отношении Зенченко Александра Константиновича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров