Решение по делу № 12-451/2022 от 10.11.2022

Дело № 12-451/2022

25RS0039-01-2021-003443-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уссурийск 11 ноября 2022 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Корочина В.В. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXXСП от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корочина В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXXСП от ДД.ММ.ГГг. по административному делу в отношении Корочина В.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По определению судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. жалоба Корочина В.В. передана на рассмотрение в Уссурийский районный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: 638 км 373 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури».

По информации Управления жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа, следует, что участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» 638 км + 373 м расположен вне границ Уссурийского городского округа.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), предоставленного по запросу суда, данный участок А370 «Уссури» административно относится к Михайловскому району Приморского края.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав, свобод в сфере правосудия, жалоба подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Михайловский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXXСП от ДД.ММ.ГГг. о привлечении Корочина В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Михайловский районный суд Приморского края.

На определение в десятидневный срок может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Н.В. Онищук