Решение по делу № 2а-3389/2019 от 10.06.2019

Дело № 2а-3389/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Олейниковой И.Ю. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Артеменко С.А., соответчик ОСП Ленинградского района г. Калининграда об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от 20.02.2019,

установил:

Олейникова И.Ю., являющаяся взыскателем, обратилась в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Артеменко С.А., указав, что 15.12.2017 взыскатель представил в ОСП Ленинградского района г.Калининграда письменное заявление вместе с исполнительным листом серии ФС № 014132943, выданным на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда по гражданскому делу № 2-1124/2017 об обязании должника - ООО «УК Старый город» в месячный срок с момента вступления в силу настоящего судебного решения установить и устранить причины намокания наружной стены юго-западного фасада многоквартирного жилого дома <адрес> <адрес>.

20.12.2017 по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Киминюте Л.А. возбуждено исполнительное производство № 68430/17/39001, о чем стало известно в суде 28.02.2018.

29.05.2019 представитель административного истца по доверенности Бондаренко Д.Ф. узнал в суде, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Артеменко С.А. без принятия к своему производству исполнительного производства № 68430/17/39001 вынес 20.02.2019 постановление об окончании указанного исполнительного производства.

Административный истец копии этого постановления об окончании названного исполнительного производства ранее не получал, а сейчас обжалует его как незаконное. Судебный пристав-исполнитель Артеменко С.А. не принимал указанного исполнительного производства к своему производству, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынес незаконно как неполномочное лицо. В установочной части данного постановления незаконно и ложно указано о перечислении денежных средств должником взыскателю, что не соответствует основаниям и обстоятельствам исполнительного производства № 68430/17/39001-ИП об установлении и устранении причин промокания стены дома должником, т.е. административный ответчик незаконно вынес постановление об окончании названного исполнительного производства по другим основаниям и обстоятельствам, а не по тем основаниям, обстоятельствам и требованиям, которые указаны в исполнительном листе. В постановлении незаконно не указано, никак и ничем не обосновано исполнение исполнительного листа должником: когда, какие работы он произвёл и производил ли их, соответствуют ли эти работы требованиям исполнительного листа или нет, т.е. исполнительное производство окончено незаконно без фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В действительности необходимых работ в соответствии с требованиями исполнительного листа должник незаконно не произвёл и не производил, стена дома как промокала изнутри ранее, так и продолжает промокать изнутри по настоящее время. По ложному мнению ответчика стена дома намокает от атмосферных осадков, что придумано им для того, чтобы незаконно не нести затрат по ремонту стены дома довоенной постройки, зарегистрированному в Службе государственной охраны объектов культурно-исторического наследия Калининградской области.

Полагает нарушенными требования ст. 4 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. нарушен принцип законности при осуществлении исполнительного производства, чем административный ответчик нарушил законное право административного истца на законное и правильное исполнение решения суда, на реальное и фактическое исполнение требований исполнительного листа и, соответственно, законное процессуальное право административного истца на фактическое, правильное и законное окончание исполнительного производства после реального, правильного и фактического выполнения необходимых работ должником. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства от 20.02.2019 незаконным, возложив на административного ответчика обязанность его отменить. Также просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, полагая его пропущенным по уважительной причине, о вынесении постановления истец узнал от своего представителя по доверенности Бондаренко Д.Ф. 29.05.2019.

Административный истец Олейникова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще судом, со слов ее представителя извещена.

Представитель административного истца по доверенности Бондаренко Д.Ф. в судебном заседании возражал против оставления данного административного искового заявления без рассмотрения. Пояснил, что в двух административных делах им обжалуется одно и тоже постановление об окончании исполнительного производства. Однако к административному иску от 3.06.2019 он не приложил копию обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства, поэтому подал второе административное исковое заявление, приложив копию постановления об окончании исполнительного производства. По делу № 2а-3248/2019 полагал, что административное исковое заявление принято к производству не 5 июня, а позже, судебное извещение на 11.06.2019 было направлено в конверте от 13.06.2019. Отсутствие копии обжалуемого постановления являлось основанием для непринятия иска, поэтому считал, что исковое заявление от 3.06.2019 будет ему возвращено, и, чтобы не пропустить срок, подал второе административное исковое заявление. Имелась заинтересованность судьи в принятии его иска. Иск от 3.06.2019 был принят к производству суда незаконно. Считает, что процессуальных оснований для оставления данного административного иска без рассмотрения не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Артеменко С.А., соответчик ОСП Ленинградского района г. Калининграда в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ОСП Ленинградского района г. Калининграда имеется ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности предоставить своевременно материалы исполнительного производства, направить своего представителя, в связи с занятостью в другом судебном процессе, которое было судом отклонено, т.к. не представлены доказательства невозможности явки представителя и не указана занятость в каком процессе.

Заинтересованное лицо ООО «УК Старый город» в судебное заседание не явилось, судом извещалось надлежаще.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участника процесса, обозрев материалы данного административного дела, административного дела № 2а-3248/2019, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находится административное дело № 2а- 3248/2019 по административному иску Олейниковой И.Ю. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Артеменко С.А. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.02.2019, в котором административным истцом заявлены аналогичные требования, изложены те же обстоятельства о том же предмете. Указанное административное исковое заявление поступило в суд 3.06.2019 и принято к производству суда 5.06.2019, то есть ранее чем рассматриваемое административное исковое заявление.

Таким образом, судом установлено, что в производстве суда имеются два административных дела, возбужденных по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом административное дело № 2а-3248/2019 возбуждено ранее.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Олейниковой И.Ю. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Артеменко С.А., соответчику ОСП Ленинградского района г. Калининграда об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства по данному административному делу подлежит оставлению без рассмотрения, при этом представитель административного истца пояснил в судебном заседании, что в административных делах им оспаривается одно и тоже постановление. Доводы представителя административного истца, по которым он не согласен на оставление административного искового заявления без рассмотрения к существу поставленного вопроса не относятся. Оценка обоснованности принятия к производству административного искового заявления по делу № 2а-3248/2019 в компетенцию данного суда не входит.

Таким образом, на основании пункта 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ данное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 196, 197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Олейниковой И.Ю, к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Артеменко С.А., соответчику ОСП Ленинградского района г. Калининграда об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от 20.02.2019 оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья:                        Пичурина О.С