Решение по делу № 22-502/2016 от 19.02.2016

Судья: Урбаев Г.Л. Дело ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> 10 марта 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей Матвеевской О.Н., Ринчиновой В.В.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного Жан-Жан-Гун-Чин С.А., защитника – адвоката Лопсоновой Р.Ю.,

при секретаре Очировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жан-Жан-Гун-Чин С.А. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Жан-Жан-Гун-Чин С.А., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, ранее судимый: ... Октябрьским районным судом <...> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <...> от ..., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от ... окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., выслушав объяснение осужденного Жан-Жан-Гун-Чин С.А., мнение защитника – адвоката Лопсоновой Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Жан-Жан-Гун-Чин С.А. признан виновным в том, что он ... около 14 часов по адресу: <...>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство гр.М

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённый Жан-Жан-Гун-Чин С.А. вину по предъявленному ему обвинению признал, указав, что умысла на убийство у него не имелось.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Жан-Жан-Гун-Чин С.А. не согласен с приговором. Указывает на то, что что у него не было умысла на убийство потерпевшего, так как он защищался от его противоправных действий. Потерпевший физически его сильнее, служил в войсках ВДВ, ранее периодически его избивал и унижал. Суд необоснованно отказал ему в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы для выяснения вопроса, был ли он в состоянии аффекта, так как защищался. Обращает внимание, что суд не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - признание им вины и раскаяние, но не умысел, явку с повинной, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов им скорой помощи и полиции, сообщение следователю об обстоятельствах происшедшего, дачу им стабильных правдивых показаний, противоправное поведение и отрицательную характеристику потерпевшего, мнение потерпевшей не лишать его свободы. Считает наказание строгим. Просит приговор суда пересмотреть, так как он превысил пределы необходимой обороны.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Жан-Жан-Гун-Чин С.А. в убийстве гр.М при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененных и обоснованно признанных допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

Обосновывая вывод, суд правильно сослался на показания Жан-Жан-Гун-Чин С.А. в ходе предварительного следствия и суде в той части, в которой он не отрицает нанесение двух ударов ножом потерпевшему в область живота и в бок, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, которые в совокупности устанавливают обстоятельства нанесения осужденным ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего на почве неприязни, вызванной противоправным поведением последнего.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего были тщательно проверены судом первой инстанции, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, и правильно были оценены, как способ защиты.

Об умысле Жан-Жан-Гун-Чин С.А. на причинение смерти гр.М свидетельствуют локализация телесных повреждений в области расположения жизненно-важных органов - грудной клетки, сила, количество нанесенных ударов, а также выбранное орудие преступления – нож длиной клинка около 15 см.

Оценивая поведение потерпевшего, суд обоснованно признал его противоправным, обусловившим возникновение у осужденного умысла на лишение жизни Мельникова.

При этом совокупность фактических данных свидетельствует, что последующие действия, совершенные Жан-Жан-Гун-Чин С.А. для реализации умысла, не носили оборонительный характер, а равно не являлись следствием превышения пределов необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего угрозы жизни и здоровью в какой-либо мере для осужденного не имелось, и это им осознавалось.

Также не влияют на квалификацию действий осужденного доводы о том, что со слов свидетелей он характеризуется положительно, а потерпевший отрицательно.

Обоснованно с приведением мотивов суд отверг доводы осужденного о нахождении в состоянии аффекта.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, суд квалифицировал действия Жан-Жан-Гун-Чин С.А. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, отвечают критериям достоверности и допустимости.

Участие осужденного в судебном разбирательстве обеспечено в соответствии с нормами закона.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд учел противоправное поведение потерпевшего, признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, мнение потерпевшей. Суд также учел состояние здоровья осужденного, условия его жизни.

Кроме того, суд, признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления согласно п. «и» п.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Жан-Жан-Гун-Чин С.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения, где надлежит осужденному отбывать наказание, судом определен верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Жан-Жан-Гун-Чин С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: ________________

Судьи ___________________________________