Решение по делу № 2-92/2024 (2-3030/2023;) от 16.05.2023

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Н. Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, недействительным, прекращении права собственности на автомобиль, признания права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к <данные изъяты>.

В обоснование заявления указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К <данные изъяты>152. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, согласно которому он передал данный автомобиль в аренду ответчику, последний в счет арендной платы перевел ему на телефон <данные изъяты> руб. Устно был оговорен срок аренды 3 месяца. В соответствии с условиями договора он передал ответчику автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации. Стороны договорились, что вместе оформят полис ОСАГО, однако ответчик попросил ПТС, так как хотел оформить полис сам. С указанного времени он не оплатил аренду автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ гола он потребовал вернуть автомобиль, так как от знакомых узнал, что на автомобили есть повреждения, а ответчик ничего о них не говорил. Однако, на его звонки ответчик не отвечал. 07.12.2020г. он обратился в ОП № УМВД России по г.Н.Новгорода с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые совершили мошеннические действия и завладели его автомобилем, по данному факту проводилась проверка и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.159 УК РФ. 09.12.2020г. ему позвонил ответчик и сообщил, что автомобиль принадлежит ему. Из ГИБДД был получен сданный на регистрацию договор купли продажи автомобиля, в котором в графе продавец была не его подпись. Кроме того, он никогда не имел намерения продать данный автомобиль, а сдал его ответчику в аренду, а он помимо его воли оказался переоформленным на основании данного поддельного договора на ответчика. В рамках проведенной проверки проводилось исследование подписи от имени ФИО1 в графе продавец в договоре купли продажи автотранспортного средства от 04.12.2020г. Проведенным исследованием установлено, что подпись от имени ФИО1 в графе «подпись и ФИО» п. «Продавец» под текстом Договора купли продажи автотранспортного средства от 04.12.2020г» выполнена не ФИО1, образцы подписей которого представлены на исследование, а иным лицом. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.3 УК РФ. В ходе проведения расследования была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная после слов «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» в нижней части договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная после слов «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» в нижней части договора купли продажи автомобиля от 04.12.2020г выполнена не Нурматовым Отабеком, а иным лицом. Подпись от имени ФИО7, расположенная после слов «Покупатель деньги передал, транспортное средство получил» в нижней части договора купли продажи автомобиля от 04.12.2020г выполнена вероятно Нурматовым Отабеком. До настоящего времени ФИО8 не привлечен к уголовной ответственности за мошенничество. Автомобиль изъят и находится на стоянке как вещественное доказательство.

С учетом уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

признать договор купли продажи автотранспортного средства <данные изъяты> между ФИО3 и Нурматовым Отабеком от 04.12.2020г незаключенным, недействительным;

прекратить право собственности Нурматова Отабека на автомобиль Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак К 777 ОХ 152, восстановить его право собственности на указанный автомобиль;

признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак К 777 ОХ 152, возвратив последний в собственность ФИО4;

взыскать с Нурматова Отабека в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.

В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что с 2012 года ФИО1 является собственником автомобиля Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак К 777 ОХ 152, серийный номер №/

На основании заявления Нурматова Отабека, поданного в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был зарегистрирован на его имя. В качестве документа, удостоверяющего право собственности, в заявлении указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1

Из представленного текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между сторонами спора, предметом договора явился автомобиль Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак К 777 ОХ 152, цена сделки составила 247 000 рублей.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля Шевроле Круз гос. номер №, согласно которому ФИО1 передал данный автомобиль в аренду ответчику, последний в счет арендной платы перевел ему на телефон 1000 руб. Устно был оговорен срок аренды 3 месяца. В соответствии с условиями договора он передал ответчику автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации. Стороны договорились, что вместе оформят полис Осаго, однако ответчик попросил ПТС, так как хотел оформить полис сам. С указанного времени он не оплатил аренду автомобиля только при заключении договора, больше не платил. ДД.ММ.ГГГГ гола он потребовал вернуть автомобиль, так как от знакомых узнал, что на автомобиле есть повреждения, а ответчик ничего о них не говорил. Однако на его звонки ответчик не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ/ он обратился в ОП № УМВД России по г. Н. Новгорода с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые совершили мошеннические действия и завладели его автомобилем, по данному факту проводилась проверка и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ/ ему позвонил ответчик и сообщил, что автомобиль принадлежит ему. Из ГИБДД был получен сданный на регистрацию договор купли продажи автомобиля, в котором в графе продавец была не его подпись. Кроме того, он никогда не имел намерения продать данный автомобиль, а сдал его ответчику в аренду, а он помимо его воли оказался переоформленным на основании данного поддельного договора на ответчика.

Относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи в ходе судебного процесса представителем истца и самим истцом были даны объяснения, согласно которым рукописный текст договора от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по г. Н. Новгорода с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые совершили мошеннические действия и завладели автомобилем истца.

В рамках проведенной проверки проводилось исследование подписи от имени ФИО1 в графе Продавец в договоре купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Проведенным исследованием установлено, что подпись от имени ФИО1 в графе «подпись и ФИО» п. «Продавец» под текстом Договора купли продажи автотранспортного средства от 04.12.2020г» выполнена не ФИО1, образцы подписей которого представлены на исследование, а иным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ. В ходе проведения расследования была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная после слов «Продавец Деньги получил, транспортного средство передал» в нижней части договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО1, расположенная после слов «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» в нижней части договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Нурматовым Отабеком, а иным лицом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения принадлежности подписи ФИО1 на договоре купли-продажи транспортного средства была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в специально отведенной печатной строке «подпись и ФИО» ниже печатного текста «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» в левой нижней части Договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (марка, модель Chevrolet Cruze, категория ТС В), заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель), выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о незаключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия спорного договора сторонами не согласовывались, договор истцом не подписывался и не исполнялся.

Как следует из сообщения Управления МВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу № и передан на хранение ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> (охраняемая стоянка по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>)

Положения статьи 302 ГК РФ предусматривают, что собственник, а также иные лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать его из чужого незаконного владения только лишь тогда, когда утратили возможность осуществлять фактическое обладание имуществом. Однако, в настоящее время спорный автомобиль находится на охраняемой стоянке, что исключает возможность его истребования у титульного владельца. Однако, ФИО1 лишен возможности полноценно пользоваться, а тем более распоряжаться спорным автомобилем который поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ответчика, что свидетельствует о нарушении его прав собственника, не сопряженных с фактическим владением.

Вместе с тем, исходя из изложенных в исковом заявлении фактических обстоятельств, предмета иска, исходя из вывода о незаключенности договора купли-продажи, суд, основываясь на положениях ст. 301 ГК РФ, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении права собственности <данные изъяты> и восстановление права собственности ФИО1 на спорный автомобиль, что необходимо для постановки автомобиля на государственный регистрационный учет на имя истца.

Данные требования подлежат удовлетворению в качестве защиты права собственника на принадлежащее ему имущество.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 670 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным, недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и Нурматовым Отабеком (ИНН <данные изъяты>).

Прекратить право собственности Нурматова Отабека (ИНН <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, восстановив на него право собственности ФИО1 (ИНН <данные изъяты>

Признать за ФИО1 (ИНН <данные изъяты> право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвратив его в собственность ФИО1 (ИНН <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) с Нурматова Отабека (ИНН <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (пять тысяч шестьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Помощник судьи: ФИО6

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-60 в Ленинском районном суде г. Н.Новгород.