Решение от 14.04.2023 по делу № 33-5788/2023 от 13.03.2023

дело № 9-156/2023 (№ 33-5788/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 14.04.2023

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Назарова А.Н. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 03.02.2023 о возвращении заявления Назарова А.Н. об отмене решения третейского суда,

при участии представителя заявителя Кукса Г.И., действующего в интересах Назарова А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы,

установил:

Назаров А.Н. обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с заявлением об отмене решения третейского суда «Правозащита» от 26.10.2017 №18/2017.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 19.12.2022 заявление Назарова А.Н. об отмене решения третейского суда оставлено без движения, заявителю предоставлен срок (до 23.01.2023) для исправления недостатков заявления. В качестве недостатков заявления об отмене решения третейского суда указано на отсутствие в заявлении сведений о составе третейского суда, принявшего решение, отсутствие сведений обо всех участниках третейского разбирательства в качестве заинтересованных лиц, их место жительства или адрес (указано на необходимость исключить из числа заинтересованных лиц, которые не являлись участником третейского разбирательства), также в качестве недостатков заявления об отмене решения третейского суда указано на то, что в заявлении не содержатся сведения о том, какие права заявителя Назарова А.Н. затронуты решением третейского суда (в отношении каких прав и обязанностей заявителя Назарова А.Н. вынесено решение третейского суда), не предоставлено уведомление о вручении или документ, подтверждающий направление в адрес лиц, участвующих в деле, копии заявления с устраненными недостатками.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 03.02.2023 заявление Назарова А.Н. об отмене решения третейского суда возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Назаров А.Н. просит отменить определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 03.02.2023, направить заявление Назарова А.Н. в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу при данной явке. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы частной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя Кукса Г.И., действующего в интересах Назарова А.Н., изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с учетом особенностей, установленных в главы 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

На стадии подготовки дела об отмене решения третейского суда к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам, предусмотренным для истребования доказательств.

Суд обязан привлечь к участию в деле все стороны третейского разбирательства при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда лица, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда.

Требования к форме и содержанию заявления об отмене решения третейского суда установлены статьей 419 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части четвертой статьи 419 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об отмене решения третейского суда должна быть приложена копия решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Из части пятой статьи 419 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для целей исполнения пункта 1 части четвертой статьи 419 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, вправе приложить к заявлению об отмене такого решения любые документы, подтверждающие вынесение такого решения.

Согласно части 6 статьи 419 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, возвращается лицу, его подавшему, или оставляется без движения по правилам, установленным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

Из пункта 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), следует, что лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, вправе приложить к заявлению о его отмене любые документы, подтверждающие вынесение такого решения. Суд вправе по ходатайству заявителя истребовать решение третейского суда и материалы третейского разбирательства в порядке, установленном пунктом 9 части первой статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Из системного толкования указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о том, затронуты ли права и обязанности лица оспариваемым решением третейского суда, разрешается в судебном заседании и не может быть предметом рассмотрения на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Кроме того, главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки. В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей суда первой инстанции во внимание не приняты.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 03.02.2023 о возвращении заявления Назарова А.Н. об отмене решения третейского суда.

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 03.02.2023 о возвращении заявления Назарова А.Н. об отмене решения третейского суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции - Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга на стадию принятия заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░