Решение по делу № 2-516/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-516/2020

36RS0035-01-2020-000519-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Семилуки 27 июля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковой Эллы Анатольевны к Клепикову Дмитрию Константиновичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Клепикова Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Клепикову Д.К. о признании сделки недействительной, указывая, что, 16.01.2020 г. умерла мать её мужа ФИО5, после смерти которой истица узнала, что ФИО5 оставила на её имя завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО6, согласно которому все имущество, которое принадлежало ФИО5 на момент смерти, она завещала истице. Однако, при жизни ФИО5 узнала, что передала ? долю в праве на квартиру Клепикову Д.К., данного обстоятельства она не помнила, так как болела. В настоящее время истица Клепикова Э.А. хочет признать сделку, совершенную между ФИО5 и Клепиковым Д.К. по передаче квартиры по адресу: <адрес>, недействительной.

В судебное заседание, назначенное на 13.07.2020 года, истица Клепикова Э.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие истца, в распоряжении суда нет. Судебное заседание было отложено.

Кроме того, в судебное заседание, назначенное на 27.07.2020 года, истица Клепикова Э.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, и в срок, достаточный для явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение истицы выражающееся в неполучении отправленных в её адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, при этом суд учитывает, что инициатором судебных тяжб является именно истец.

Ответчик Клепиков Д.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что свидетельствует о том, что он не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить без рассмотрения иск Клепиковой Э.А. к Клепикову Д.К. о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.40 НК РФ устанавливает следующее: уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При изложенных обстоятельствах, госпошлина, уплаченная Клепиковой Э.А. при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Клепиковой Эллы Анатольевны к Клепикову Дмитрию Константиновичу о признании сделки недействительной - оставить без рассмотрения.

Возвратить Клепиковой Элле Анатольевне государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., уплаченную 16.04.2020 года.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

РЎСѓРґСЊСЏ