Решение по делу № 33-10878/2021 от 23.11.2021

Судья Струкова О.А. Дело № 33-10878

25RS0003-01-2020-003202-55

2-287/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Марченко О.С.

судей: Розановой М.А., Чубченко И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Экспортник» к Шульженко ФИО10 об истребовании документов

по частной жалобе представителя истца

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2021 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя СНТ «Экспортник» Лазарь В.Л., ответчика, его представителя Балдина Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СНТ «Экспортник» обратилось в суд с иском к Шульженко М.В. об истребовании учредительных документов и иных документов, касающихся хозяйственно – экономической деятельности СНТ «Экспортник»

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Шульженко М.В. к СНТ «Экспортник» о признании недействительным решения общего собрания от 31.10.2021, на котором председателем СНТ «Экспортник» избран Сакович Е.Г.

Представитель СНТ «Экспортник» возражал против приостановления производства по делу, заявив об отказе от исковых требований (л.д. 182).

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока по иску Шульженко М.В. к СНТ «Экспортник» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Экспортник».

С определением суда не согласилось СНТ «Экспортник», представитель которого в частной жалобе просит об отмене определения суда, т.к. истец отказался от иска и от заявления о принятии обеспечительных мер, но вместо этого суд приостановил рассмотрение данного дела. 31 Июля 2021 г. председателем повторно избран Сакович, а сведения о Шульженко в ЕГРЮЛ не удалены из-за наложенных ранее обеспечительных мер.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене определения суда по доводам частной жалобы. Пояснил, что частично документы восстановлены, поэтому необходимо отказаться от иска, даже если после решения суда Шульженко останется председателем СНТ; иначе иск будет к самому себе, независимо от решения по спору о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 24.07.2021 г.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика просил оставить определение суда без изменения. Полагал, что отказ от иска подан неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Положение закона, устанавливающее обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на защиту процессуальных прав сторон, вынесение законного и обоснованного судебного постановления, и не предполагает его произвольного применения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце пятом статьи 215 ГПК РФ связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, предмет спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Указанные положения судом первой инстанции при вынесении определения не учтены.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 04.10.2021 представитель СНТ «Экспортник» - Лазарь В.Л. отказался от иска к Шульженко М.В. об истребовании документов, просил снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 17.07.2020, что препятствует внесению сведений в ЕГРЮЛ о смене председателя правления СНТ «Экспортник». (л.д. 182-183)

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2021 года заявление СНТ «Экспортник» об отказе от исковых требований к Шульженко М.В. об истребовании документов, отмене обеспечительных мер оставлено без рассмотрения, поскольку полномочия Сакович Е.Г., как лица, представляющего интересы СНТ «Экспортник», надлежащим образом не подтверждены, имеются основания для приостановления производства по иску до рассмотрения иска Шульженко М.В. к СНТ «Экспортник» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Экспортник» от 24.07.2021 г. (л.д.184-186)

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока по иску Шульженко М.В. к СНТ «Экспортник» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Экспортник». (л.д. 187-188)

Между тем, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Кроме того, стороны не оспаривали тот факт, что общим собранием СНТ от 31.07.2021 приняты решения, аналогичные принятым на общем собрании 24.07.2021 г., а данных об оспаривании решения общего собрания СНТ от 31.07.2021 не имеется.

С учетом изложенного определение суда от 4 октября 2021 года о приостановлении производства по делу требованиям закона не отвечает и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в данном случае не имелось оснований для приостановления производства по делу, то определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. С учетом разъяснений в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия направляет гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2021 года о приостановлении производства по делу - отменить.

Направить гражданское дело по иску СНТ «Экспортник» к Шульженко ФИО11 об истребовании документов в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 21.12.2021.