Решение по делу № 2-1135/2024 от 29.08.2024

31RS0<номер>-08 2-1135/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 26 ноября 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием представителя ответчика администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области – Мироновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситро С.В. к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области, администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области, АО «Сахарный комбинат Большевик» о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ситро С.В. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от 09.02.1995 недействительным в части включения объекта приватизации – квартиры; считать, что объектом приватизации является объект недвижимости – часть жилого дома; прекратить право собственности за ним на жилое помещение <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, аннулировать (прекратить) государственную регистрационную запись <номер> от 11.02.2020 в ЕГРН; признать за ним право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Ситро С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области Миронова С.Н. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представители ответчиков администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области и АО «Сахарный комбинат Большевик» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, при этом представителем администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области Абакумовой Е.А. подано заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 09.02.1995 администрация Головчинского сельского Совета, АООТ «Сахарный завод Большевик» в лице заместителя директора Янковского Д.В., с одной стороны, М.Е.В., с другой стороны, заключили договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области (договор приватизации).

В соответствии с содержанием данного договора, «Получатель» получил безвозмездно квартиру общей площадью 66,8 кв.м, жилой 47,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ Яковлевского района в реестре <номер> от 09.02.1995.

На основании распоряжения главы администрации п. Томаровка <номер> от 05.03.2002 «Об утверждении нумерации жилых домов, строений, сооружений улиц <адрес>», домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

На основании указанного договора произведена государственная регистрации права собственности за С.Е.В. на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2002 года в ЕГРН произведена запись регистрации <номер> от 19.02.2002.

В свидетельстве о государственной регистрации права указан объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу <адрес>.

07.02.2020 М.Е.В. по договору купли-продажи продала Ситро С.В. <адрес> общей площадью 66,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Произведена государственная регистрация права на указанную квартиру за          Ситро С.В., о чем сделана запись <номер>2 от 11.02.2020 в ЕГРН.

31.10.2024 Яковлевским филиалом государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризации» изготовлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, согласно которому наименование объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> - часть жилого дома.

На основании статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании приведенных норм права М.Е.В. имела право на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не определены соглашением, доли признаются равными. В договоре приватизации доли не определены.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств дела <ФИО>8 имела право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства дела, а также то, когда в договоре приватизации указан объект недвижимости - квартира, а в техническом паспорте указан объект недвижимости - часть жилого дома, исходит из данных технического паспорта.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При конкретных обстоятельствах дела, изложенных норм права, имеются законные и обоснованные основания для удовлетворения исковых требований полностью.

Суд, признает договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 09.02.1995 недействительным в части включения в качестве объекта приватизации - квартиры. Считает, что объектом приватизации являлся объект недвижимости - часть жилого дома.

В этой связи суд признает, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 09.02.1995 в порядке приватизации М.Е.В. был передан в собственность объект недвижимости - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а в последующем указанная часть дома была продана истцу Ситро С.В.

В связи с чем суд приходит к выводу о прекращении права собственности Ситро С.В. на жилое помещение <номер>, расположенное по адресу: <адрес> аннулировании (прекращении) государственной регистрационную запись <номер> от <дата> в ЕГРН.

С учетом изложенного суд признает за Ситро С.В. право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ситро С.В. к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области, администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области, АО «Сахарный комбинат Большевик» о признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от 09.02.1995 недействительным в части включения объекта приватизации – квартиры.

Считать, что объектом приватизации является объект недвижимости – часть жилого дома.

Прекратить право собственности Ситро С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер> <номер>) на жилое помещение <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

Аннулировать (прекратить) государственную регистрационную запись <номер> от 11.02.2020 в ЕГРН.

Признать за Ситро С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер> <номер>) право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                             А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2024 года.