Решение по делу № 8а-23167/2020 [88а-1275/2021 - (88а-21219/2020)] от 10.12.2020

Дело № 88а-1275/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2021 года                                                             г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Кулешовой Е.А.,

судей:                                    Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефремова Н.В. на решение Приморского районного суда               г. Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 года по административному делу № 2а-3682/2020 по административному исковому заявлению Ефремова Н.В. к старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Ефремовой Н.В. – Сирук М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу – Назиповой Г.Х., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Ефремова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю., выразившиеся в непредставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № 77814/13/24/78. В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просила обязать административного ответчика предоставить административному истцу материалы данного исполнительного производства.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, принятым 03 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

    На вступившие в законную силу судебные постановления                       административный истец подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    28 февраля 2013 года решением Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга по гражданскому делу №2-1675/2013, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2013 частично удовлетворены исковые требования Ефремовой Н.В. к Проскуриной Н.Г. о взыскании денежных средств - аванса по расписке от 17 мая 2012 года в размере 1 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2012 года по 12 февраля 2012 года в размере 10 000 рублей (л.д.135).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист                        ВС № 007515159 от 11 сентября 2013 года. Судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т. возбуждено исполнительное производство                 № 77814/13/24/78 от 24 сентября 2013 года, должником по которому являлась Проскурина Н.Г., взыскателем - Ефремова Н.В., предмет исполнения - задолженность в размере 1 340 000 рублей.

28 июня 2017 года определением Приморского районного суда г.Санкт- Петербурга по делу № 2-1675/2013 на основании заявления Гончаровой И.В. произведена замена взыскателя Ефремовой Н.В. ее правопреемником Гончаровой И.В.

Из данного определения видно, что решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.06.2014 по гражданскому делу №2-5814/2014 удовлетворены исковые требования Гончаровой И.В. С Ефремовой Н.В. в пользу Гончаровой И.В. взысканы сумма аванса в размере 1 232 000 рублей,

сумма задатка в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 104 рубля 58 копеек.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2014 года решение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.06.2014 по гражданскому делу №2-5814/2014 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу               №2-5814/2014, в отношении Ефремовой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №78710/14/78016. В ходе данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2017 года Гончаровой И.В. было передано нереализованное в принудительном порядке имущественное право должника Ефремовой Н.В., по исполнительному листу ВС № 007515159 от 11 сентября 2013 года по делу № 2-1675/2013, выданного Приморским районным судом     г. Санкт-Петербурга о взыскании с Проскуриной Н.Г. денежных средств в размере 1 340 000 руб. Данное имущественное право должника Ефремовой Н.В. оценено в 132 000 руб. Определение вступило в законную силу 14 июля 2017 года.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству № 77814/13/24/78 (подлинное дело утрачено) усматривается, что 27 июля 2017 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству Ефремовой Н.В. на Гончарову И.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т. от 13 марта 2018 года исполнительное производство № 77814/13/24/78 окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

08 июля 2019 года определением Приморского районного суда г.Санкт- Петербурга по гражданскому делу № 2-1675/2013 удовлетворено заявление Ефремовой Н.В. о пересмотре определения суда от 28 июня 2017 года о замене взыскателя Ефремовой Н.В. на Гончарову И.В. по новым обстоятельствам. Определение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1675/2013 отменено.

В указанном определении суд указал, что 24 октября 2017 года Ефремова Н.В. обратилась в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дранка А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2019 года решение Приморского районного суда г.Санкт- Петербурга от 26 сентября 2018 года отменено в части, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 17 октября 2016 года о передаче имущества для принудительной реализации на торгах и от 02 марта 2017 года о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке должника Ефремовой Н.В. взыскателю Гончаровой Н.В.

19 августа 2019 года определением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от по делу № 2-1675/2013 в удовлетворении повторного заявления Гончаровой И.В. о процессуальном правопреемстве отказано.

17 сентября 2019 года Ефремова Н.В. обратилась с письменным заявлением, адресованным начальнику Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Остнес К.Э. (№ 78710/14/78016) и одновременно к начальнику Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. (№ 77814/13/24/78), в котором просила незамедлительно принять меры к устранению последствий незаконных действий и актов судебного пристава Франка А.С., произвести все необходимые мероприятия по восстановлению нарушенных прав заявителя по исполнительным производствам

В заявлении указала, что Гончаровой Н.С. отказано в правопреемстве, постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франка А.С. о передаче имущества для принудительной реализации на торгах и от 02 марта

2017 года о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке должника Ефремовой Н.В. взыскателю Гончаровой И.В. признаны незаконными и отменены. Одновременно по тексту заявления указала о необходимости восстановления ее нарушенных прав, произведении перерасчета задолженности по исполнительному производству № 78710/14/78016, которое возбуждено Восточным ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу с зачетом полученных Гончаровой И.В. сумм по исполнительному производству № 77814/13/24/78, которое возбуждено Западным ОСП Приморского района УФССП России по Санкт- Петербургу.

Судебных актов (об отмене правопреемства, признании незаконным постановления о принудительной реализации имущества) в подтверждение своих доводов Ефремовой Н.В. приложено к обращению не было, приложение документов отсутствует, учитывая, что на 13 марта 2018 года исполнительное производство № 77814/13/24/78 было окончено, взыскателем на момент окончания была Гончарова И.В., на основании определения суда о процессуальном правопреемстве.

01 октября 2019 года Ефремова Н.В. обратилась с письменным заявлением, адресованным начальнику Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю., в котором просила предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства               № 77814/13/24/78.

Однако, вновь никаких судебных актов (об отмене правопреемства, признании незаконным постановления о принудительной реализации имущества) в подтверждение своих доводов Ефремовой Н.В. приложено к заявлению не было, приложение документов отсутствует, учитывая, что на 13 марта 2018 года исполнительное производство № 77814/13/24/78 было окончено, взыскателем на момент окончания была Гончарова И.В., на основании определения суда о процессуальном правопреемстве.

Оценивая письменное обращение Ефремовой Н.В. от 01 октября 2019 года о предоставлении для ознакомления исполнительного производства           № 77814/13/24/78, суд принял во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в день обращения.

Суд исследовал доводы Ефремовой Н.В. относительно ее устных обращений к начальнику Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. 05 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года с просьбой предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства, указав в решении, что сам административный истец пояснил суду, что они не были предоставлены по уважительным причинам: ввиду нахождения в отпуске, а также болезни судебного пристава-исполнителя, который вел данное исполнительное производство.

Доказательств обращения 10 декабря 2019 года к начальнику Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю., по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства № 77814/13/24/78 административным истцом не представлено.

В обращении Ефремовой Н.В. от 17 сентября 2019 года, адресованном начальникам Западного ОСП и Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, вопрос об ознакомлении с материалами исполнительного производства не был поставлен.

В ходе судебного разбирательства не подтвержден довод Ефремовой Н.В., что судебные акты об отмене правопреемства, признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации на торгах и о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке должника Ефремовой Н.В. взыскателю Гончаровой И.В., ею прикладывались к заявлению от 01 октября 2019 года. Само подлинное заявление от 01 октября 2019 года сведений о приложении к нему каких-либо документов не содержит.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент обращения к административному ответчику по вопросу ознакомления с исполнительным производством Ефремова Н.В. не являлась стороной данного исполнительного производства, то у нее отсутствовало право на ознакомление с данным исполнительным производством.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Ефремовой Н.В. от 01 октября 2019 года не содержало требования о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения, в связи с чем, не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению в порядке, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок со дня поступления.

В силу статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и по результатам рассмотрения дать письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Из названных выше норм следует, что законом не установлены определенные сроки для предоставления лицам, участвующим в исполнительном производстве, материалов такого исполнительного производства для ознакомления, однако указанные сроки должны соответствовать принципу разумности и не препятствовать реализации права на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.5.14 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, после регистрации заявление о предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России, в трехдневный срок со дня его поступления.

В свою очередь административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего административного дела, была представлена суду в материалы дела электронная копия исполнительного производства №.

    То обстоятельство, что подлинные материалы исполнительного производства утрачены, имеется только электронная копия материалов исполнительного производства № не может препятствовать в ознакомлении Ефремовой Н.В. с такими материалами, при подаче соответствующего заявления с приложением судебных актов, подтверждающих право на его подачу.

При этом судебная коллегия учитывает, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов- исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представитель административного истца Сирик М.В., 23 июля 2020 года ознакомлена с материалами административного дела, произведено фотокопирование, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, таким образом, административный истец воспользовался правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с поздним представлением материалов исполнительного производства к ознакомлению, административным истцом ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований; обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки на то, что с материалами исполнительного производства в суде ознакомилась представитель Ефремовой а не сама Ефремова не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. На основании части 1 статьи 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

    Таким образом, последствия действий представителя возникают именно у гражданина, действующего через такое лицо.

    У Ефремовой Н.В. при желании ознакомиться с имеющимися материалами исполнительного производства дополнительно и лично отсутствуют препятствия к ознакомлению с исполнительным производством в службе судебных приставов, в суде или у представителя, имеющего копии материалов исполнительного производства.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Ефремова Н.В. к старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия), оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова Н.В. - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное определение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: