Решение по делу № 33-10626/2023 от 15.05.2023

УИД № 03RS0069-01-2022-001575-80

Дело № 2-506/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10626/2023

г. Уфа                            7 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Галиева Ф.Ф.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре                        Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Абузяровой Ларисе Салихьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО «Росбанк» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения Абузяровой Л.С., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Абузяровой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между ПАО «РОСБАНК» и Абузяровой Л.С. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Абузяровой Л.С. предоставлен кредит в размере ... руб., под ... процентов годовых, сроком возврата дата, на приобретение автомобиля ....

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по кредиту в срок, определенный договором. Ответчик свои обязанности по возврату кредитных денежных средств не исполняет.

Истец просил суд взыскать с Абузяровой Л.С. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №... в размере ...., из которой сумма основного долга – ...., сумма процентов ...., расходы по оплате госпошлины ....

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО «Росбанк» в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности не пропущен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Росбанк» и Абузяровой Л.С. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Абузяровой Л.С. предоставлен кредит в размере ... руб., под ... процентов годовых, сроком возврата дата, на приобретение автомобиля ....

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по кредиту в срок, определенный договором.

Ответчик свои обязанности по возврату кредитных денежных средств не исполняет.

Оценив представленные в дело доказательства и принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 205, 309, 310, 311, 807, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из содержания ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как указано выше, заключенным между сторонами договором №..., предусмотрен срок возврата дата.

Соответственно, с указанной даты истец знал о нарушенном праве на получение денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал дата, в то время как с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился только дата, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по настоящему спору ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами права, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, последние платежи были совершены дата на сумму ... руб. ... коп. и дата на сумму .... суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, уплата ответчиком части долга не свидетельствует о признании им долга.

Вместе с тем, доказательств того, что в пределах срока исковой давности ответчик подписывал какие-либо письменные обязательства по возврату долга или признавал наличие долга в полном объеме, совершал иные действия, свидетельствующие о признании долга в пределах срока давности материалы дела не содержат, а истцом не представлено.

Таким образом, доводы истца в апелляционной жалобе противоречат вышеуказанным правовым позициям и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

По настоящему делу обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в обжалуемом акте содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности оставить оспариваемое судебное постановление без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Росбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.