Решение по делу № 2-7442/2023 от 30.06.2023

72RS0014-01-2023-007331-2372RS0014-01-2023-007331-23

Дело № 2-7442/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Сергея Александровича к Ярошенко Яне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власов С.А. обратился в суд с иском к Ярошенко Я.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2023 в 09 часов 00 минут в районе дома № 33 корпус 1 на ул. Николая Семенова в г. Тюмени произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Шкода, государственный регистрационный знак <данные изъяты> механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств. Виновной в совершении ДТП признана водитель Ярошенко Я.А., управлявшая автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автогражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Экспертным заключением ООО «Союз экспертизы и права» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила без учета износа 219 000 руб., с учетом износа 81 000 руб. Просит взыскать с Ярошенко Я.А. ущерб в размере 138 000 руб. (разница между суммой восстановительного ремонта без учета износа 219 000 руб. и с учетом износа 81 000 руб.), расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Власова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Ренессанс Страхование», АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 21.03.2023 в 09 часов 00 минут в районе дома № 33 кор. 1 на ул. Николая Семенова в г. Тюмени произошло столкновение двух транспортных средств, а именно, водитель автомобиля Ниссан Кашкай, под управлением Ярошенко Я.А., государственный регистрационный знак <данные изъяты> выезжая с парковочного места, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33, кор. 1 правой частью своего автомобиля, задела автомобиль Шкода SUPERB, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Власов С.А. является собственников транспортного средства Шкода SUPERB, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Виновной в ДТП ответчик себя признала, что отражено за ее подписью в объяснениях от 24.03.2023.

Определением от 24.03.2023 серии 72 ОО № 048217 в отношении Ярошенко Я.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, автомобиль истца получил видимые механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, решетка радиатора, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО № ХХХ271971388).

Из актов о страховом случае № 001/23-48-001951/01/06 от 17.04.2023 и № 001/23-48-001951/02/04 от 23.05.2023 следует, что 11.04.2023Власов С.А. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в результате ДТП, произошедшего 21.03.2023. Данное событие признано страховым случаем, и потерпевшему страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 67 900 руб., что подтверждено платежными поручениями № 45305 от 26.04.2023 и № 55295 от 24.05.2023.

Не согласившись с суммой возмещения истец обратился в ООО «Союз экспертизы и права» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта от 29.05.2023 № 388-Д-23, составленному ООО «Союз экспертизы и права», по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, без учета износа 219 000 руб., с учетом износа 81 000 руб.

Заключение составлено с учетом результата осмотра транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знакС622ЕЕ72,экспертом, о чем свидетельствует наличие соответствующего акта осмотра транспортного средства, фотографий в составе экспертного заключения.

Ответчиком заключение эксперта от 29.05.2023 № 388-Д-23не оспаривалось.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицами, обладающими достаточными уровнем знаний и квалификацией.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма ущерба в размере 138 000 руб. (разница между суммой восстановительного ремонта без учета износа 219 000 руб. и с учетом износа 81 000 руб.) обоснована.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ – по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное обозначало бы, что потерпевший лишился бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 40 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, при взыскании ущерба с ответчика истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Ограничения права на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля Шкода SUPERB, государственный регистрационный знак С622ЕЕ72, принадлежащего Власову С.А., на новые направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом ранее выплаченной АО «ГСК «Югория» истцу суммы страхового возмещения в размере 67 900 руб., исковые требования истца являются законными, обоснованными подлежат удовлетворению в размере 138 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода SUPERB без учета износа деталей).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, суд полагает, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., относятся к необходимым судебным расходам и подлежат удовлетворению.

Исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., считая указанную сумму разумной.

Расходы по оплате нотариальной доверенности серия 72 АА № 2617067 от 09.06.2023, на представителя истца, в размере 2 600 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова Сергея Александровича - удовлетворить.

Взыскать с Ярошенко Яны Александровны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Власова Сергея Александровича (паспорт гражданина РФ серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 138 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова