Решение по делу № 2а-503/2017 от 20.06.2017

Дело № 2а-503/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск, Кировская область 27 июля 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-503/2017 по административному исковому заявлению Артемьева Н.С. к Призывной комиссии Кировской области, Призывной комиссии Омутнинского и Афанасьевского районов АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным заключения врача, об отмене решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.С. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировской области, Призывной комиссии Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области о признании незаконным заключения врача, об отмене решения о призыве на военную службу. В обоснование указал, что во время весеннего призыва 2017 года при прохождении медицинского освидетельствования неоднократно говорил врачам, что имеет заболевания: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые регламентированы пунктом «в» статьи 23 Расписания болезней. Следовательно, врач призывной комиссии обязан был вынести решение по указанному пункту, что давало ему право быть признанным ограниченно годным к военной службе (категория годности – «В»). Призывная комиссия при наличии данных оснований должна была вынести решение об освобождении от призыва на военную службу. Однако, несмотря на имеющееся документальное подтверждение диагноза, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, признал его годным к прохождению военной службы. Просил признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; отменить решение Призывной комиссии Кировской области о призыве на военную службу Артемьева Н.С.; обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения, вынести решение, освобождающее Артемьева Н.С. от призыва на военную службу по состоянию здоровья, дающее право быть зачисленным в запас.

В судебном заседании административный истец Артемьев Н.С. на административном иске настаивал, доводы, изложенные в нем, поддержал.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области Долгих О.Н. возражала против удовлетворения административного иска на том основании, что права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку оспариваемое решение отменено на заседании призывной комиссии.

Заинтересованное лицо врач призывной комиссии Меньшикова Л.В. поддержала позицию административного ответчика, пояснила, что врач призывной комиссии принимал решение, основываясь на представленных медицинских документах, дополнительное медицинское обследование было бы необходимо при отсутствии медицинских исследований.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Кировской области, заинтересованное лицо Мальцев С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период весенней призывной компании 2017 года решением Призывной комиссии Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области от 15.05.2017 Артемьев Н.С., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б, на основании пункта «г» статьи 26 графы 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», и призван на военную службу (л.д. 41).

Не согласившись с этим решением, Артемьев Н.С. 24.05.2017 обратился с жалобой в Призывную комиссию Кировской области (л.д. 43).

Решением Призывной комиссии Кировской области от 25.05.2017 утверждено решение Призывной комиссии Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области от 15.05.2017, Артемьев Н.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями признан по категории Б, на основании пункта «г» статьи 26, пункта «д» статьи 66 графы 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (л.д. 48).

Не согласившись с указанным решением, Артемьев Н.С. 20.06.2017 обратился в суд с административным иском (л.д. 5).

Решением Призывной комиссии Кировской области от 14.07.2017 оспариваемое решение призывной комиссии отменено, в связи с выполнением установленного задания на призыв в соответствии с пунктом 7 пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии к приложению 33 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663» (л.д. 69).

В силу ч.1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 ст. 25 названного Федерального закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение отменено без фактической реализации, Артемьев Н.С. до настоящего времени не призван на военную службу. В то же время при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной компании он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва, а также заявлять о своих правах на освобождение от призыва либо на отсрочку.

Кроме того, следует отметить, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Таким образом, законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле после отмены оспариваемого решения не наблюдается.

Прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для истца возможности обжаловать иные решения призывной комиссии, с которыми он будет не согласен при условии нарушения его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Артемьева Н.С. к Призывной комиссии Кировской области, Призывной комиссии Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области о признании незаконным заключения врача, об отмене решения Призывной комиссии Кировской области от 25.05.2017 о призыве Артемьева Н.С. на военную службу.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Б. Кораблева