Решение по делу № 2-1201/2023 (2-5007/2022;) от 01.11.2022

24RS0032-01-2022-004409-95

Дело №2-899/2023 (2-4612/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Красноярск                                                                         18 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием истца Романова А.В. и его представителя Пашкиной Т.С.,

представителей ответчиков Мулиной В.И., Толстиковой А.О., Чучуркиной А.А. – Рябцева С.В., Рябцевой Е.С.,

представителя ответчика Мулина А.О. – Испайханова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Романова Александра Валентиновича к Мулиной Валентине Ивановне, Толстиковой Анастасии Олеговне, Чучуркиной Анне Александровне, Мулину Артему Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа от 29.11.2014г. и обращении взыскания на заложенное имущество,

по исковому заявлению Мулиной Валентины Ивановны, Толстиковой Анастасии Олеговны, Чучуркиной Анны Александровны к Романову Александру Валентиновичу о прекращении залогового обязательства, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Мулиной В.И., Толстиковой А.О., Чучуркиной А.А., Мулину А.О. (наследникам заемщика) о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2014г. между Романовым А.В. (займодавцем) и М.О.В. (заемщиком) был заключен договор займа №1 от 29.11.2014г. на сумму 3 258 000 рублей с условием уплаты 5% ежемесячно на срок до момента исполнения денежного обязательства. 29.11.2014г. между Романовым А.В. (займодавцем) и М.О.В. (заемщиком) был заключен договор займа №2 от 29.11.2014г. на сумму 784 000 рублей с уплатой 1% ежемесячно на срок «до момента исполнения денежного обязательства». В счет обеспечения денежных обязательств по договора займа №1 от 29.11.2014г. и №2 от 29.11.2014г. между истцом Романовым А.В. и М.О.В. был заключен договор залога несамоходного судна баржи-площадки, год постройки 1983, идентификационный номер Е-17-0360, номер МП 3285, стоимостью 18 000 000 рублей. Истец с ответчиком находились в дружеских отношениях. До 07.08.2020г. заемщиком признавались долговые обязательства по выплате основного долга и процентов с момента заключения договоров. 28.04.2020г. между М.О.В. и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» заключен договор купли-продажи судна «МП-3294» по условиям которого Мулин обязуется передать в собственность покупателя ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» судно МП-3294, а покупатель обязуется уплатить стоимость судна 22 000 000 рублей. Договор купли-продажи залогового судна заключен с нотариального согласия Романова А.В. от 07.04.2020г. Право собственности ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» на судно зарегистрировано 11.06.2020г.

03.06.2020г. между М.О.В. и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» с согласия залогодержателя Романова А.В. был заключен договор купли-продажи судна «РТ-736», цена судна составила 56 000 000 рублей. В договоре стороны указали порядок расчета, предусматривающий в течение 5 дней с момента получения покупателем свидетельства о праве собственности на судно, денежные средства в размере 10 000 000 рублей продавец направит на исполнение денежных обязательств перед кредиторами для освобождения другого судна МП-3285 от установленных обременений.

До 07.08.2020г. денежные обязательства по договорам займа в части выплаты процентов заемщиком М.О.В. не исполнялись, но признавались. Заемщиком М.О.В. при жизни выполнены платежи 07.08.2020г. 4 000 000 рублей в счет возврата основного долга и процентов по договорам займа №1 от 29.11.2014г. и №2 от 29.11.2014г. Поскольку поступивших денежных средств достаточно для погашения процентов и основного долга по договору займа №2 от 29.11.2014г., заемщиком Мулиным по договору займа №2 от 29.11.2014г. были оплачены проценты за пользование займом за период с 29.11.2014г. по 07.08.2020г. в размере 535 456 руб. 68 коп. и основной долг 784 000 рублей, данный договор был исполнен, обязательства по договору займа №2 от 29.11.2014г. были прекращены 07.08.2020г. Оставшаяся часть денежных средств в размере 2 680 543 руб. 32 коп. пошла в счет погашения процентов по договору займа №1 от 29.11.2014г. за период с 29.11.2014г. по 08.08.2020г. За период с 08.08.2020г. по 16.09.2020г. задолженность М.О.В. по процентам составляла 8 676 847 руб. 75 коп. 16.09.2020г. М.О.В. осуществил платеж в размере 4 000 000 рублей с наименованием платежа « в счет возврата денежных средств по договору займа №1 от 29.11.2014г.», 09.12.2020г. в сумме 3 000 000 рублей с наименованием платежа «в счет возврата денежных средств по договору займа №1 от 29.11.2014г. Мулин имел намерение рассчитаться до мая 2021 года. 02.01.2021г заемщик М.О.В. умер. Вступившие в наследство наследники Мулина В.И., Толстикова А.О., Чучуркина А.А., Мулин А.О. признали долг и выплатили Мулина В.И. и Чучуркина А.А. по 66 733 руб., Толстикова А.О. выплатила 66 758 руб.

С учетом произведенных платежей, уточнения исковых требований истец Романов А.В. просит взыскать с наследников Мулиной В.И., Толстиковой А.О., Чучуркиной А.А., Мулина А.О. задолженность по договору займа №1 от 29.11.2014г. по состоянию на 20.03.2023г. в размере основного долга 3 258 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами образовавшиеся по состоянию на 20.03.2023г. в размере 6 557 685 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 278 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами с 21.03.2023г. по день фактического возврата суммы займа из расчета 5 430 рублей в день. Обратить взыскание на предмет залога – несамоходное судно, баржа-площадка, идентификационный номер Е-17-0360, номер МП 3285, класс судна Р1,2, проект №56, год постройки 1983, установив начальную цену продажи 18 000 000 рублей, принадлежащее на праве собственности ООО «Новоангарский обогатительный комбинат».

Истцы Мулина В.И., Толстикова А.О., Чучуркина А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Романову А.В. о прекращении залогового обязательства, мотивируя требования тем, что при жизни заемщик полностью исполнил денежные обязательства, оснований для сохранения залога судна не имеется. Наследодатель М.О.В. произвел платежи в счет исполнения по договорам займа №1 и №2 в следующем порядке: 07.08.2020г. в размере 4 000 000 рублей, 16.09.2020г. в размере 4 000 000 рублей, 09.12.2020г. уплачено 3 000 000 рублей. По состоянию на 09.12.2020г. наследодатель полностью погасил задолженность, образовавшуюся по договорам займа №1 и №2 в пределах трехлетного срока исковой давности. Кроме того, по состоянию на 09.12.2020г. у ответчика образовалась переплата в размере 299 075 руб. 27 коп. в соответствии с расчетом, представленным истцами. Сумма 299 075 руб. 27 коп. подлежит включению в наследственную массу и и возврате наследникам с учетом долей в наследстве: Мулиной, Толстиковой А.О. и Чучуркиной А.А. каждому по 59 815, 05 руб. Кроме того, наследники в июне 2022 года по требованию кредитора Романова посчитав неверно проценты по договору излишне уплатили Романову: Чучуркина А.А. 66 733 руб., Мулина В.И. 66 733 руб., Толстикова А.О. 66 758 рублей. Истцы Мулина В.И., Чучуркина А.А. и Толстикова А.О. просят: прекратить залог несамоходного судна (баржи-площадки), идентификационный номер Е-17-0360, марки МП-3285, проект №Р56, год и место постройки 1983, Тюменьский ССЗ, погасив регистрационную запись об ипотеке (залоге) в Государственном судовом реестре Российской Федерации. Взыскать с Романова А.В.: в пользу Мулиной В.И. неосновательное обогащение в порядке наследования в размере 59 815, 05 руб., в пользу Толстиковой А.О. неосновательное обогащение 59 815 руб. 05 коп., в пользу Чучуркиной А.А. неосновательное обогащение в порядке наследования в размере 59 815 руб. 05 коп., в пользу Мулиной В.И. неосновательное обогащение в размере 66 733 руб., в пользу Толстиковой А.О. неосновательное обогащение в размере 66 758 рублей, в пользу Чучуркиной А.А. неосновательное обогащение в размере 66 733 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.01.2023г.гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Романов А.В. и его представитель Пашкина Т.Н. исковые требования Романова А.В. поддержали, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Мулиной В.И., Толстиковой А.О. и Чучуркина А.А. просили отказать.

Истцы Мулина В.И., Толстикова А.О., Чучуркина А.А., в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителям.

Представитель истцов Мулиной В.И.. Толстиковой А.О., Чучуркиной А.А. - Рябцев С.В., Рябцева Е.С. в судебном заседании исковые требования Романова А.В. не признали, просили отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по взысканию процентов за период с 29.11.2014г. по 07.08.2020г., исковые требования наследников Мулиной В.И.. Толстиковой А.О., Чучуркиной А.А. просили удовлетворить.

Ответчик Мулин А.О. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель Мулина А.О. – Испайханов Т.В. исковые требования Романова А.В. не признал, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» Лапкин С.А., действующий на основании доверенности от 18.01.2022г. (т.2 л.д.240) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» оставляет на разрешение суда исковые требования Романова о взыскании суммы долга по договорам займа, заявляет о своем несогласии с требованиями Романова об обращении взыскания на предмет залога на несамоходное судно, баржа-площадка, идентификационный номер Е-17-0360, номер МП 3285, класс судна Р1,2, проект №56, год постройки 1983, принадлежащее на праве собственности ООО «Новоангарский обогатительный комбинат». На момент открытия наследства после смерти М.О.В. ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» имел перед ним неисполненные денежные обязательства, право требования исполнения которых перешло к наследникам М.О.В. По состоянию на 09.01.2023г. ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» имеет перед наследниками М.О.В. неисполненные денежные обязательства на сумму 33 294 117 руб. 63 коп., которые согласно договорам исполняются периодическими платежами. В случае удовлетворения исковых требований этих денежных средств достаточно для погашения долговых обязательств перед Романовым, в связи с чем, необходимости обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует. ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» является крупнейшим налогоплательщиком Красноярского края, является градообразующим предприятием пос. Новоангарск Мотыгинского района, несет большую социальную нагрузку, оказывает материальную помощь сельскому поселению, бюджетным организациям Мотыгинского района. Лишение предприятия несамоходного судна, баржи-площадки, идентификационный номер Е-17-0360, номер МП 3285, класс судна Р1,2, проект №56, год постройки 1983 негативно скажется на производственных показателях соответственно на его финансовом положении. Просит отказать в удовлетворении требований истца Романова об обращении взыскания на предмет залога несамоходное судно баржу-площадку идентификационный номер Е-17-0360 номер МП-3285, класс судна Р1, 2, принадлежащее на праве собственности ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» (т.1 л.д.184).

Третье лицо ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Романова А.В. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Мулиной В.И., Толстиковой А.О., Чучуркиной А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить продавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, е если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьёй 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательства, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 2 названного Федерального закона приведенные выше положения применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1), а по обязательствам с определенным сроком течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 203 этого же Кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Исходя из свободы договора, размер процентов может быть определен как в виде процентов годовых, так и иным способом, позволяющим определить их размер на момент уплаты.

Если в договоре займа не указан размер процентов и порядок их уплаты, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и они уплачиваются ежемесячно до дня возврата основного долга включительно.Если иное не установлено соглашением сторон, сумма каждого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает вначале начисленные проценты за пользование займом, а затем основной долг.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с не истекшим сроком исковой давности.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2014г. между Романовым А.В. (займодавцем) и М.О.В. (заемщиком) был заключен договор займа №1 от 29.11.2014г. на сумму 3 258 000 рублей с условием уплаты 5% ежемесячно на срок до момента исполнения денежного обязательства (т.1 л.д.13).

29.11.2014г. между Романовым А.В. (займодавцем) и М.О.В. (заемщиком) был заключен договор займа №2 от 29.11.2014г. на сумму 784 000 рублей с уплатой 1% ежемесячно на срок «до момента исполнения денежного обязательства» (т.1 л.д.14).

В счет обеспечения денежных обязательств по договора займа №1 от 29.11.2014г. и №2 от 29.11.2014г. между истцом Романовым А.В. и М.О.В. был заключен договор залога несамоходного судна баржи-площадки, год постройки 1983, идентификационный номер Е-17-0360, номер МП 3285, стоимостью 18 000 000 рублей (т.1 л.д.15-20).

03.06.2020г. между М.О.В. и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» с согласия залогодержателя Романова А.В. был заключен договор купли-продажи судна «РТ-736», цена судна составила 56 000 000 рублей. В договоре стороны указали порядок расчета, предусматривающий в течение 5 дней с момента получения покупателем свидетельства о праве собственности на судно, денежные средства в размере 10 000 000 рублей продавец направит на исполнение денежных обязательств перед кредиторами для освобождения другого судна МП-3285 от установленных обременений.

28.09.2020г. между М.О.В. и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», с согласия залогодержателя Романова А.В. заключен договор купли-продажи судна «МП-3285» по условиям которого продавец М.О.В. обязуется передать в собственность ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» (покупателя) судно «МП -3285», а продавец обязуется оплатить стоимость судна в размере 22 000 000 рублей (т.1 л.д.24-25).

По состоянию на 07.08.2020г. задолженность М.О.В. составляла:

по договору займа №1 от 29.11.2014г. основной долг 3 258 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 07.08.2017г. по 07.08.2020г. (в пределах срока давности) в размере 5 866 536 руб. 39 коп.

Задолженность:	3 258 000,00 руб.	Ставка:	60,00 % годовых
Начало периода:	08.08.2017	Конец периода:	07.08.2020

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
3 258 000,00	08.08.2017	31.12.2019	876	3 258 000,00 ? 876 / 365 ? 60%	+ 4 691 520,00 р.	= 4 691 520,00 р.
3 258 000,00	01.01.2020	07.08.2020	220	3 258 000,00 ? 220 / 366 ? 60%	+ 1 175 016,39 р.	= 5 866 536,39 р.
Сумма процентов: 5 866 536,39 руб.
Сумма основного долга: 3 258 000,00 руб.

по договору займа №2 от 29.11.2014г. в размере основного долга 784 000 рублей и проценты за пользование заемными средствами в размере 282 342, 82 руб. (за период с 07.08.2017г. по 07.08.2020г. исходя из расчета 784 000 руб. х дней просрочки х 12% годовых : 365 дней= всего 1 066 342, 82 руб.

Задолженность:	784 000,00 руб.	Ставка:	12,00 % годовых
Начало периода:	08.08.2017	Конец периода:	07.08.2020

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
784 000,00	08.08.2017	31.12.2019	876	784 000,00 ? 876 / 365 ? 12%	+ 225 792,00 р.	= 225 792,00 р.
784 000,00	01.01.2020	07.08.2020	220	784 000,00 ? 220 / 366 ? 12%	+ 56 550,82 р.	= 282 342,82 р.
Сумма процентов: 282 342,82 руб.
Сумма основного долга: 784 000,00 руб.

Заемщиком М.О.В. при жизни сделаны выплаты 07.08.2020г. 4 000 000 рублей в счет возврата основного долга и процентов по договорам займа №1 от 29.11.2014г. и №2 от 29.11.2014г.

Договора займа №1 от 29.11.2014г. и №2 от 29.11.2014г. являются однородными обязательствами, поступившая сумма была достаточна для полного погашения обязательств по договору займа №2 от 29.11.2014г. и частичного погашения долгового обязательства по договору займа №1 от 29.11.2014г.

Истец в судебном заседании пояснил, что по договору займа №2 от 29.11.2014г. М.О.В. полностью исполнены заемные обязательства по выплате процентов и основного долга, обязательства по нему прекратились 07.08.2020г.

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 перерыв течения срока исковой давности может быть лишь в пределах срока исковой давности, после чего течение срока исковой давности начинается с начало.

Следовательно, М.О.В. были выплачены проценты по договору займа №2 от 29.11.2014г. в полном объеме за период с 08.08.2017г. по 07.08.2020г. в размере 282 342 руб. 82 коп. и основной долг 784 000 рублей, всего 1066 342 руб. 82 коп., долговые обязательства прекратились в связи с их исполнением заемщиком.

По договору займа №1 от 29.11.2014г. с учетом частичной уплаты денежных средств по состоянию на 07.08.2021г. в части ежемесячных процентов в пределах срока исковой давности за период с 07.08.2017г. по 07.08.2020г. задолженность составила:

4 000 000 руб. уплаченная сумма 07.08.2020г. – 1066 342 руб. 82 коп. (задолженность по договору займа №2 от 29.11.2014г.) = 2 933 657 руб. 18 коп.

Данная сумма 2 933 657 руб. 18 коп. распределилась на погашение процентов по договору займа №1 от 29.11.2014г. и после частичного погашения займа по состоянию на 07.08.2020г. задолженность по указанному договору составила:

3 258 000 руб. основной долг и проценты за пользование заемными средствами за период с 08.08.2017г. по 07.08.2020г. 2 932 879 руб. 21 коп. (5 866 536 руб. 39 коп. проценты начисленные– 2 933 657 руб. 18 коп. выплаченная сумма 07.08.2020г.)

По состоянию на 16.09.2020г. задолженность М.О.В. составляла 3 141 177 руб. 57 коп.: проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из расчета 2 932 879 руб. 21 коп., т.е. проценты по состоянию на 07.08.2020г. + 208 298 руб. 36 коп. проценты, начисленные за период с 08.08.2020г. по 16.09.2020г. (3 258 000,00 ? 39 дней просрочки / 366 ? 60% = 208 298 руб. 36 коп. ) и основной долг 3 258 000 рублей.

16.09.2020г. М.О.В. осуществил платеж в размере 4 000 000 рублей с наименованием платежа «в счет возврата денежных средств по договору займа №1 от 29.11.2014г.»

После внесения суммы 4 000 000 руб. от 16.09.2020г. были погашены проценты за период с 08.08.2020г. по 16.09.2020г. в размере 3 141 177 руб. 57 коп. и часть основного долга 858 822 руб. 43 коп. Остаток задолженности составил в размере основного долга 2 399 177 руб. 57 коп. исходя из расчета ( 3 258 000 р. основной долг - 858 822 руб. 43 коп. уплаченная сумма = 2 399 177 руб. 57 коп.)

09.12.2020г. заемщиком М.О.В. выплачена сумма 3 000 000 рублей с наименованием платежа «в счет возврата денежных средств по договору займа №1 от 29.11.2014г.

По состоянию на 09.12.2020г. задолженность М.О.В. составляла основной долг 2 399 177 руб. 57 коп. и проценты за пользование заемными средствами в размере 326 445 руб. 47 коп. (исходя из расчета 2 399 177 руб. 57 коп. х 83 дня пользования денежными средствами х 60% годовых / 366 дней = 326 445 руб. 47 коп.)

Следовательно, при оплате суммы 3 000 000 рублей ответчиком М.О.В. были уплачены проценты в размере 326 445 руб. 47 коп. и основной долг в размере 2 399 177 руб. 57 коп., всего 2 725 523 руб. 04 коп.

По состоянию на 09.12.2020г. излишне выплаченная М.О.В. сумма составила 274 376 руб. 96 коп. исходя из расчета 3 000 000 руб. – 2 399 177 руб. 57 коп. основной долг – 326 445 руб. 47 коп. проценты = 274 376 руб. 96 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 09.12.2020г. долговые обязательства М.О.В. по договору займа №1 от 29.11.2014г. были исполнены в полном объеме.

02 января 2021 года заемщик М.О.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.26).

Ответчики Мулина В.И., Толстикова А.О., Чучуркина А.А., Мулин А.О. приняли наследство, оставшееся после смерти М.О.В. в следующем порядке: 2/5 доли – сын Мулин А.О, по 1/5 доле – наследники Чучуркина А.А, дочь Толстикова А.О, мать Мулина В.И,, что подтверждается материалами наследственного дела, свидетельствами о праве на наследство по закону (т.1 л.д.29-31).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.02.2022г. Чучуркина А.А. признана наследником первой очереди после смерти М.О.В., умершего 02.01.2021г. (т.2 л.д.215-219).

Наследственное имущество состоит из: автомобиля Лексус (стоимость 1.518.000 рублей), квартиры в г. Красноярске, площадью 30,8 кв.м, (стоимость 1.661.000 рублей), Судно «Плавмастерская 592» (стоимость 2.764.000 рублей), судна МБ-512, денежных средств на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО РОСБАНК, прав требования к ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» по договорам купли-продажи судов (на суммы 6 588 235 руб.30 коп., 21 647 058 руб.76 коп., 22 000 000 рублей.

Ответчиками Мулиной В.И., Толстиковой А.О., Чучуркиной А.А. в лице представителя Рябцева С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по процентам как к периодическим платежам по договору займа №1 от 29.11.2014г. Указывают, что поскольку М.О.В. 07.08.2020г. был внесен платеж 4 000 000 рублей для уплаты процентов и основного долга за период с неистекшим сроком исковой давности, то есть с 07.08.2017г. до 07.08.2020г., в удовлетворении требования Романова о взыскании процентов по договору займа №1 от 29.11.2014г. за период с 29.12.2014г. по 07.08.2017г. необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности (т.1 л.д.183).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчиков о применении срока исковой давности по платежам процентов по договору займа №1 от 29.11.2014г. Истец Романов обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска 20.09.2022г., следовательно период уплаты процентов с не истёкшим сроком исковой давности по данному делу составил бы с 20.09.2019г. по 20.09.2022г. Учитывая, что заемщик М.О.В., 07.08.2020г. произвел выплату в размере 4 000 000 рублей в счет исполнения долговых обязательств по договорам займа №1 и №2 от 29.11.2014г., полностью исполнил договор займа №2 от 29.11.2014г., следовательно М.О.В. произвел оплату процентов за пользование займами за период с не истекшим сроком исковой давности, то есть с 07.08.2017г. по 07.08.2020г. Далее, осуществив выплаты 16.09.2020г. в размере 4 000 000 руб. и 09.12.2020г. в размере 3 000 000 рублей, Мулин полностью исполнил обязательство, реализовал несамоходное судно, баржа-площадка, идентификационный номер Е-17-0360, номер МП 3285, класс судна Р1,2, проект №56, год постройки 1983 покупателю ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», встав залогодержателем судна. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований Романова А.В. о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленными в период до 07.08.2017 г. надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание, что заемщиком М.О.В. долговые обязательства перед Романовым А.В. были исполнены в полном объеме 09.12.2020г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с наследников Мулиной В.И., Толстиковой А.О., Чучуркиной А.А. и Мулина А.О. задолженности по договору займа №1 от 29.11.2014г.

Доводы истца о том, что заемщик М.О.В. летом 2020г. признавал долговые обязательства по выплате процентов за период с декабря 2014 года по декабрь 2020 года, суд находит не убедительными. Данные доводы не подтверждаются доказательствами по делу, поскольку каких-либо актов-сверок по расчетам между сторонами договора займа №1 от 29.11.2014г. по истечении 6 лет с момента его заключения не составлялось, документов, свидетельствующих о признании заемщиком М.О.В. задолженности по процентам за период с декабря 2014 года по декабрь 2020 года в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено. В связи с чем, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заемщик М.О.В. перечислял денежные средства в счет погашения основного долга и ежемесячных процентов в период с не истекшим сроком исковой давности, то есть с 06.08.2017г. по 07.08.2020г.

Доводы истца Романова А.В. о том, что М.О.В. имел намерение рассчитываться по договорам займа до мая 2021 года, являются не состоятельными, поскольку не подтверждаются исследованными доказательствами. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству сторон свидетели М.А.Г. не подтвердили факт признания М.О.В. долговых обязательств по выплате процентов по договорам за период с 2014 года по 2017 годы.

То обстоятельство, что между М.О.В. и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» заключен договор купли-продажи судна «РТ-736» от 03.06.2020г., по условиям которого продавец обязуется направить полученную сумму на исполнение всех своих денежных обязательств перед кредиторами для освобождения от обременений принадлежащего ему на праве собственности Судна «МП-3285», идентификационный номер Е-17-0360, не свидетельствует о признании Мулиным долговых обязательств за период с 2014 года по 07.08.2017г., поскольку договор не содержит об этом условий (т.1 л.д.232).

Доводы истца Романова А.В. о том, что у него имеются оригиналы двух долговых расписок о получении М.О.В. 29.11.2014г. суммы займа в размере 3 258 000 рублей и 784 000 рублей (т.1 л.д.111, 113) не свидетельствуют о не исполнении М.О.В. долговых обязательств, поскольку ответчиками Мулиной В.И., Толстиковой А.О., Чучуркиной А.А. и Мулиным А.О. представлены платежные поручения от 07.08.2020г., 16.09.2020г., 09.12.2020г. (т.1 л.д.126-128), подтверждающие выплаты денежных средств по договорам займа. Из объяснений истца Романова А.В. следует, что он состоял с М.О.В. в дружеских отношениях, никогда никаких сверок по обязательствам не проводили, после выплаты займа и процентов по договору №2 от 29.11.2014г., произведенной 07.08.2020г. М.О.В. исполнил обязательство по договору займа №2 от 29.11.2014г. в полном объеме, обязательство прекратилось, оригинал расписки не возвращался. При таких данных, наличие оригинала долговой расписки у займодавца по договору займа №1 от 29.11.2014г. не свидетельствует о неисполнении заемных обязательств.

Требования истцов Мулиной В.И., Толстиковой А.О., Чучуркиной А.А. к Романову А.В. о прекращении залогового обязательства, снятии обременения с несамоходного судна в связи с прекращением исполнения обязательства является обоснованным.

Согласно под.1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В силу абз.2 пункта 4 ст.339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или прекращении залога.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2017г. между М.О.В. (залогодателем) и Романовым А.В. (залогодержателем) заключен договор залога несамоходного судна МП-3285, по условиям которого М.О.В. передал в залог Романову А.В. несамоходное судно, баржа-площадка, идентификационный номер Е-17-0360, номер МП 3285, класс судна Р1,2, проект №56, год постройки 1983 в счет обеспечения исполнения обязательств по договора займа №1 и №2 от 29.11.2014г. (т.1 л.д.15-20).

28.09.2020г. между М.О.В. (продавцом) и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» (покупателем), с нотариального согласия залогодержателя Романова А.В. от 07.04.2020г. (т.1 л.д.129), заключен договор купли-продажи судна «МП-3285», принадлежащего на праве собственности М.О.В., по условиям которого продавец М.О.В. обязуется передать в собственность ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» судно «МП -3285», а продавец обязуется оплатить стоимость судна в размере 22 000 000 рублей. Оплата за приобретенное судно производится в следующем порядке: покупатель оплачивает 6 000 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации права собственности на покупателя на судно и предоставление выписки из Государственного судового реестра Российской Федерации об отсутствии ограничений (обременений) на судно в пользу третьих лиц. Оставшиеся денежные средства в размере 16 000 000 рублей выплачиваются до 10 числа каждого месяца в течение 17 календарных месяцев равными платежами по 941 176 руб. 47 коп., начиная с месяца, следующего за регистрацией в государственном судовом реестре Российской Федерации права собственности покупателя на Судно (т.1 л.д.24-25). Согласно акту приема-передачи 20.12.2020г. судно было передано от М.О.В. к ООО «Новоангарский обогатительный комбинат». 10.12.2020г. право собственности М.О.В. на судно прекратилось (т.1 л.д.130-132). Договор купли-продажи несамоходного судна не содержит условий о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств перед третьими лицами, в частности займодавцу Романову.

Согласно выписке из Государственного судового реестра по состоянию на 16.11.2022г. право собственности на несамоходное судно, баржа-площадка, идентификационный номер Е-17-0360, номер МП 3285, класс судна Р1,2, проект №56, год постройки 1983 зарегистрировано за ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» с 10.12.2020г., обременение (ипотека) зарегистрирована с 25.12.2017г. в пользу залогодержателя Романова А.В., с 28.09.2020г. на срок до 30.06.2022г. в пользу залогодержателя М.О.В. (т.1 л.д.150).

Принимая во внимание, что заемщик М.О.В. свои обязательства перед займодавцем Романовым А.В. по договорам займа №1 от 29.11.2014г. и №2 от 29.11.2014г. исполнил в полном объеме, оснований для сохранения залога не имеется, залоговое обязательство прекратилось 09.12.2020г. В связи с этим, исковые требования Мулиной В.И., Толстиковой А.О., Чучуркиной А.А. к Романову А.В. о прекращении залога несамоходного судна (баржи-площадки), идентификационный номер Е-17-0360, номер МП 3285, класс судна Р1,2, проект №56, год постройки 1983, погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге) в Государственном судовом реестре Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге) несамоходного судна ( баржи-площадки, идентификационный номер Е-17-0360, номер МП 3285, класс судна Р1,2, проект №56, год постройки 1983, дата возникновения 25.12.2017г., номер записи 06-19/437, залогодатель М.О.В., ИНН 246604158698, залогодержатель Романов Александр Валентинович, 06.12.1960г. рождения, дата возникновения залога 19.10.2017г., срок 01.05.2018г.

Исковые требования Мулиной В.И., Толстиковой А.О., Чучуркиной А.А. к Романову А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств по договорам займа №1 и №2 от 29.11.2014г., взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить продавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, е если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1), а по обязательствам с определенным сроком течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с не истекшим сроком исковой давности.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 09.12.2020г. заемщиком М.О.В. выплачена сумма 3 000 000 рублей с наименованием платежа «в счет возврата денежных средств по договору займа №1 от 29.11.2014г.

По состоянию на 09.12.2020г. задолженность М.О.В. составляла основной долг 2 399 177 руб. 57 коп. и проценты за пользование заемными средствами в размере 326 445 руб. 47 коп. (исходя из расчета 2 399 177 руб. 57 коп. х 83 дня пользования денежными средствами х 60% годовых / 366 дней = 326 445 руб. 47 коп.)

Следовательно, при оплате суммы 3 000 000 рублей ответчиком М.О.В. были уплачены проценты в размере 326 445 руб. 47 коп. и основной долг в размере 2 399 177 руб. 57 коп., всего 2 725 523 руб. 04 коп.

По состоянию на 09.12.2020г. излишне выплаченная М.О.В. сумма составила 274 376 руб. 96 коп. (исходя из расчета 3 000 000 руб. выплаченная сумма – 2 399 177 руб. 57 коп. основной долг – 326 445 руб. 47 коп. проценты = 274 376 руб. 96 коп.). В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Романовым А.В. требования наследников о возврате излишне уплаченных по договору займа удовлетворены.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо о того, явилось он результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным, поскольку Романовым А.В. не возвращаются излишне уплаченные по договору займа №1 от 29.11.2014г. денежные средства, данная сумма 274 376 руб. 96 коп. подлежит включению в наследственную массу и взысканию с Романова А.В. в пользу наследников Мулиной В.И., Толстиковой А.О. и Чучуркиной А.А. в размере 1/5 доли каждому, то есть в пользу каждого по 55 475 руб. 39 коп., исходя из расчета 277 376 руб. 96 :6 = 55 475 руб. 39 коп.

Учитывая, что после уплаты наследодателем М.О.В. денежных средств по договору займа №2 от 29.11.2014г. и №1 от 29.11.2014г. и прекращения заемного обязательства 09.12.2020г., наследники ошибочно перечислили денежные средства Романову А.В. без законных на то оснований и в отсутствие договорных оснований:

Мулина В.И. ошибочно перечислила Романову А.В. 21.06.2022г. 1885 руб., 56 448 руб. и 8 400 руб., всего 66 733 руб.;

Чучуркина А.А. 20.06.2022г. перечислила 1 885 руб., 56 448 руб., 8 400 рублей, всего 66 733 руб.,

Толстикова А.О. ошибочно перечислила Романову А.В. 30.06.2022г. 1910 руб., 26 448 руб., 8 400 руб., всего 66 758 руб., ответчик Романов А.В. данные денежные средства не возвращает, исковые требования истцов Мулиной В.И., Чучуркиной А.А. и Толстиковой А.О. о возврате ошибочно уплаченных сумм подлежат удовлетворению, поскольку ответчик без законных и договорных оснований сберегает данные денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Романова А.В. подлежат взысканию в пользу Мулиной В.И. излишне выплаченные денежные средства в размере 55 475, 39 руб., а также сумма перечисленная 21.06.2022г. в размере 66 733 руб., всего 122 208 руб. 39 коп., в пользу Чучуркиной А.А. 55 475, 39 руб., а также сумма перечисленных 20.06.2022г. денежных средств в размере 66 733 руб., всего 122 208 руб. 39 коп., в пользу Толстиковой А.О. 55 475, 39 руб., а также перечисленную 30.06.2022г. сумму 66 758 руб., всего 122 233 руб. 39 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Мулиной В.И., Толстиковой А.О., Чучуркиной А.А. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Александра Валентиновича оставить без удовлетворения.

Исковые требования Мулиной Валентины Ивановны, Толстиковой Анастасии Олеговны, Чучуркиной Анны Александровны удовлетворить.

Прекратить залог несамоходного судна баржи-площадки, идентификационный номер Е-17-0360, номер МП-3285, класс судна Р1,2, проект №Р56, год и место постройки 1983, Тюменский ССЗ, погасить регистрационную запись об ипотеке (залоге) в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

Взыскать с Романова Александра Валентиновича, <данные изъяты>, в пользу Мулиной Валентины Ивановны, <данные изъяты>, излишне уплаченные по договору займа №1 от 29.11.2014г. денежные средства в размере 55 475, 39 руб., а также сумму перечисленную 21.06.2022г. в размере 66 733 руб., всего 122 208 руб. 39 коп.

Взыскать с Романова Александра Валентиновича, <данные изъяты>, в пользу Чучуркиной Анны Александровны, <данные изъяты> излишне уплаченные по договору займа №1 от 29.11.2014г. денежные средства в размере 55 475, 39 руб., а также сумму перечисленных 20.06.2022г. денежных средств в размере 66 733 руб., всего 122 208 руб. 39 коп.

Взыскать с Романова Александра Валентиновича, 06.<данные изъяты>, в пользу Толстиковой Анастасии Олеговны, <данные изъяты> излишне уплаченные по договору займа №1 от 29.11.2014г. денежные средства в размере 55 475, 39 руб., а также перечисленную 30.06.2022г. сумму 66 758 руб., всего 122 233 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                    И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 08.09.2023г.