Решение по делу № 1-99/2021 от 30.11.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                       26 мая 2021 года

     Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Буянтуевой И.Б., подсудимого Е. его защитника-адвоката Тубденова Ю.Д-Н., при секретарях Намсараевой О.С., Найдановой К.Б., Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Е. установлен административный надзор сроком на 2 года, исчисляемого со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в ОП № 2 Управления МВД России по <адрес> по месту жительства в АУСО РБ «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Шанс»» (АУСО РБ «РЦСА «Шанс»»), расположенном по адресу: <адрес>, Е. был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, правами и обязанностями поднадзорного. Ему был разъяснен Федеральный закон № 64 - ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом Е. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора и за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей. Игнорируя данное обстоятельство, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Е., находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Е., самовольно оставил место жительства в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства. Кроме того, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, игнорируя тем самым решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорного. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Е. было установлено.

                При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Подсудимый Е. суду показал, что предъявленное по ч.1 ст. 314.1 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Тубденов Ю.Д-Н. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление относится к небольшой тяжести, при этом подсудимый Е. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий Е. указание на самовольное оставление поднадзорным лицом «места жительства или фактического нахождения», как излишне вмененные, поскольку согласно предъявленному обвинению, Е. самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Е. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Е. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Е. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, положительную характеристику по месту жительства, посредственную характеристику от инспектора, болезненное состояние его здоровья, инвалидность, его преклонный возраст.

Наличие у Е. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Однако, на непризнание рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях Е. влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Иных отягчающих наказание Е. обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая данные о личности подсудимого, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Е. положений ст.73 УК РФ.

В связи с совершением Е. данного умышленного преступления в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд учитывает, что по указанному приговору отменено условное осуждение <данные изъяты>

В связи с назначением Е. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым направить осужденного Е. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) срок содержания под стражей необходимо зачесть до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Е. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по <данные изъяты> <данные изъяты> и окончательно назначить Е. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания отбытый по приговору <данные изъяты>), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей – с <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 16 875 рублей, выплаченные адвокату Тубденову Ю.Д-Н. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 1875 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также адвокату Бадмаевой Л.К. в ходе дознания в размере 1875 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Уникальный идентификатор дела №