Решение по делу № 2-972/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-972/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Альгешкиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика Т.Е.Л., действующего на основании доверенности от ФИО13 г., представителя третьего лица ФИО7, действующего на основании доверенности от ФИО14 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Фэнстэр» к Г.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Фэнстэр» ( далее ООО «Компания Фэнстэр») обратилось в суд с иском к Г.Е.А., с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ФИО15 рублей, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ФИО16 ФИО368 г. ООО «Компания Фэнстэр» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО6 При проведении инвентаризации дебиторской задолженности установлено перечисление с ФИО17 г. по ФИО18 г. с расчетного счета ООО «Компания Фэнстэр» №ФИО19 денежных средств в пользу ответчика по договорам процентного займа на общую сумму ФИО20 рублей. Арбитражный управляющий в силу положений ст.ст.102, 129 Закона «О банкротстве» вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления арбитражного управляющего об отказе от исполнения договора. Конкурсным управляющим ООО «Компания Фэнстэр» заявлен отказ от исполнения договоров процентных займов. В связи с чем указанные договора считаются расторгнутыми с момента

получения Г.Е.А. отказа от исполнения договоров. Данная сумма является неосновательным обогащением Г.Е.А., добровольно ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания Фэнстэр» ФИО6 иск поддержал, дополнительно указав, что сумма долга ответчиком обществу не возмещена. У стороны истца самих договоров займа не имеется, поскольку руководители общества не передали конкурсному управляющему все документы. Доказательствами предоставления займа являются платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств на счет ответчика по договорам займа.

Представитель ответчика Г.Е.А. - Т.Е.Л. E.Л. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании денежных сред по платежным поручениям от ФИО24. ФИО25 г. и ФИО26 г. сумм от ФИО27 г. пояснил, что платежные поручения не подтверждают факт заключения договора займа, платежные поручения не содержат условия договора. Г.Е.А. не имеет задолженности перед ООО «Компания «Фэнстэр». Ответчиком еще до введения конкурсного производства в отношении ООО «Компания Фэнстэр» и до подачи истцом в суд искового заявления в январе ФИО28 года исполнено требование ОАО «Банк Москвы» по кредитным обязательствам ООО «Компания «Фэнстэр» по кредитному договору № ФИО29 от ФИО30 г. на сумму ФИО31 руб. ФИО32 коп.

Представитель третьего лица ФИО8 - ФИО3 А.А., разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО8, ОАО « Банк Москвы», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица ФИО7, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выпеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа,

считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в период с ФИО43 г. по ФИО44 г. ООО Компания Фэнстэр» по платежным поручениям № ФИО45 от ФИО46 г, № ФИО47 от ФИО48 г., № ФИО49 от ФИО50 г., № ФИО51 от ФИО52 г., № ФИО53 от ФИО54 г., № ФИО55 от ФИО56 г., № ФИО57 от ФИО58 г.,№ ФИО59 от ФИО60 г.,№ ФИО61 от ФИО62 г.,№ ФИО63 от ФИО64 г.,№ ФИО65 от ФИО66 г.,№ ФИО67 от ФИО68 г.,№ ФИО69 от ФИО70 г.,№ ФИО71 от ФИО364 г.,№ ФИО74 от ФИО75 г.,№ ФИО76 от ФИО77 г.,№ ФИО78 от ФИО79 г.,№ ФИО80 от ФИО81 г.,№ ФИО82 от ФИО83 г.,№ ФИО84 от ФИО85 г.,№ ФИО86 от ФИО87 г.,№ ФИО88 от ФИО89 г.,№ ФИО90 от ФИО91 г.,№ ФИО92 от ФИО93 г.,№ ФИО94 от ФИО95 г.,№ ФИО96 от ФИО97 г.,№ ФИО98 от ФИО99.ФИО100 г.,№ ФИО101 от ФИО102 г.,№ ФИО103 от ФИО104 г.,№ ФИО105 от ФИО106 г.,№ ФИО107 от ФИО108 г.,№ ФИО109 от ФИО110 г.,№ ФИО111 от ФИО112 г.,№ ФИО113 от ФИО114 г.,№ ФИО115 от ФИО116 г.,№ ФИО117 от ФИО118 г.,№ ФИО119 от ФИО120 г.,№ ФИО121 от ФИО122 г.,№ ФИО123 от ФИО124 г.,№ ФИО125 от ФИО126 г.,№ ФИО127 от ФИО128 г.,№ ФИО129 от ФИО130. ФИО131 г.,№ ФИО132 от ФИО133 г.,№ ФИО134 от ФИО135 г.,№ ФИО136 от ФИО137 г.,№ ФИО138 от ФИО139 г.,№ ФИО140 от ФИО141 г.,№ ФИО142 от ФИО143 г.,№ ФИО144 от ФИО145 г.,№ ФИО146 от ФИО147 г.,№ ФИО148 от ФИО149 г.,№ ФИО150 от ФИО151 г.,№ ФИО152 от ФИО153 г.,№ ФИО154 от ФИО155 г.,№ ФИО156 от ФИО157 г.,№ ФИО158 от ФИО159 г.,№ ФИО160 от ФИО161 г., № ФИО162 от ФИО163 г.,№ ФИО164 от ФИО165 г.,№ ФИО166 от ФИО167 г.,№ ФИО168 от ФИО169 г.,№ ФИО170 от ФИО171 г.,№ ФИО172 от ФИО173 г., № ФИО174 от ФИО175 г.,№ ФИО176 от ФИО177 г.,№ ФИО178 от ФИО179 г.,№ ФИО180 от ФИО181 г.,№ ФИО182 от ФИО183 г.,№ ФИО184 от ФИО185 г.,№ ФИО186 от ФИО187 г.,№ ФИО188 от ФИО189 г.,№ ФИО190 от ФИО191 г.,№ ФИО192 от ФИО193 г.,№ ФИО194 от ФИО195 г.,№ ФИО196 от ФИО197 г.,№ ФИО198 от ФИО199 г.,№ ФИО200 от ФИО201 г.,№ ФИО202 от ФИО203 г.,№ ФИО204 от ФИО205 г.,№ ФИО206 от ФИО207 г.,№ ФИО208 от ФИО209 г.,№ ФИО210 от ФИО211 г.,№ ФИО212 от ФИО213 г.,№ ФИО214 от ФИО215 г.,№ ФИО216 от ФИО217 г.,№ ФИО218 от ФИО219 г.,№ ФИО220 от ФИО221 г.,№ ФИО222 от ФИО223 г.,№ ФИО224 от ФИО225 г.,№ ФИО226 от ФИО227 г.,№ ФИО228 от ФИО229 г.,№ ФИО230 от ФИО231 г.,№ ФИО232 от ФИО233 г.,№ ФИО234 от ФИО235 г.,№ ФИО236 от ФИО237 г.,№ ФИО238 от ФИО239 г.,№ ФИО240 от ФИО241 г.,№ ФИО242 от ФИО243 г.,№ ФИО244 от ФИО245 г.,№ ФИО246 от ФИО247 г.,№ ФИО248 от ФИО249 г.,№ ФИО250 от ФИО251 г.,№ ФИО252 от ФИО253 г.,№ ФИО254 от ФИО255 г.,№ ФИО256 от ФИО257 г., перечислил Г.Е.А. денежные средства на общую сумму ФИО258 рублей, в которых в качестве назначения платежей указано - по договорам процентного займа от ФИО259 г., ФИО260 г. ФИО365 г., ФИО262 г., ФИО263 г., ФИО264 г., ФИО265 г., ФИО266 г., ФИО267 г., ФИО268 г., ФИО269 г., ФИО270 г., ФИО271 г., ФИО272 г., ФИО273 г., ФИО274 г., ФИО275 г., ФИО276 г., ФИО277 г., ФИО278 г., ФИО279 г., ФИО280 г., ФИО281 г.,ФИО282 г., ФИО283 г., ФИО284 г., ФИО285 г., ФИО286 г., ФИО287 г.,ФИО288 г., ФИО289 г., ФИО290 г., ФИО291 г., ФИО292 г., ФИО293 г.,ФИО294 г., ФИО295 г., ФИО296 г., ФИО297 г., ФИО298 г., ФИО299 г.,ФИО300 г., ФИО301 г., ФИО302 г., ФИО303 г., ФИО304 г, ФИО305 г.,ФИО306 г., ФИО307 г.,ФИО308 г.,ФИО309 г., ФИО310 г., ФИО311 г.,ФИО312 г., ФИО313 г.,ФИО314. ФИО315 г.

После обращения истца в суд ФИО316 ФИО369 года конкурсный управляющий ОО « Компания Фэнстэр» уведомил Г.Е.А. об отказе исполнений указанных договоров займа и потребовал вернуть перечисленные денежные средства в размере ФИО317 рублей. (т.ФИО318 л.д. ФИО319) Оценив содержание указанных платежных документов, которые не содержат обязательства ответчика Г.Е.А. возвратить истцу полученные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что они не доказывают заключение между сторонами договоров займа. Содержание платежных документов лишь удостоверяют факт передачи ответчику определенной денежной суммы и не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, суд применяет к спорным правоотношениям нормы закона, регулирующие отношения по неосновательному обогащению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя); 2) данное обогащение получено за счет другого лица; 3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения. Для констатации возникновения неосновательного обогащения значение имеет совокупность перечисленных условий.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих возникновения между сторонами обязательств по договорам займа, не представлено, суд считает установленным, что Г.Е.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретены за счет истца денежные средства в сумме ФИО330 рублей, которые составляют неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу.

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, после получения Г.Е.А. вышеуказанных денежных средств обязанность по их возврату была исполнена им путем погашения ФИО331 г. и ФИО332 г. кредиторской задолженности ООО «Компания «Фэнстэр» перед ОАО « Банк Москвы» по кредитному договору № ФИО333 от ФИО334 г. в размере ФИО335 руб. ФИО336 коп., что подтверждается сообщением третьего лица ОАО « Банк Москвы» от ФИО337 апреля 2015 года ( т.ФИО338 л.д. ФИО339), копиями платежных поручений № ФИО340 от ФИО341 г. и № ФИО342 от ФИО343 г. на суммы ФИО344 руб., ФИО345 руб. ФИО346 коп. и на сумму ФИО347 рублей, в которых в качестве назначения платежа указано « Оплата за ООО «Компания «Фэнстэр» по кредитному договору...»

Указанный факт истцом не оспаривается.

Перечисления ответчиком денежных средств в счет исполнения обязанностей истца перед третьим лицом была произведена им еще до введения в отношении ООО «Компания «Фэнстэр» конкурсного производства ( решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ФИО348 г.) и до обращения истца в суд с настоящим иском ( ФИО349 г.).

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательствами в их совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, на основании ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательство Г.Е.А., возникшее из неосновательного обогащения, прекратилось в связи с исполнением им обязательств истца перед третьим лицом на сумму превышающей его задолженность перед истцом. Кроме того, по требованиям о взыскании задолженности по платежным поручениям № ФИО352 от ФИО353 г. и № ФИО354 от ФИО367., к моменту предъявления иска ( ФИО356 г.) срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком истек, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Фэнстэр» к Г.Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ФИО362 (ФИО370) рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2015 г.

Судья                         Г.Н.Альгешкина