Решение по делу № 2-1856/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1856/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П.,

с участием представителя истца Гавриловой Ю.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Казаченко Юрию Николаевичу, Казаченко Наталье Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Казаченко Севастьяна Юрьевича, Сосновой Ирине Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сосновой Софии Андреевны, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2015 г. между Казаченко Ю.Н., Казаченко Н.П. и ТКБ БАНК ПАО заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 4450000 руб. на 180 месяцев с уплатой процентов - 26,50 % годовых, размер ежемесячного платежа - 100350 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке <номер> от 11 июня 2015 г., по условиям которого в залог предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 99,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Казаченко Ю.Н. и Казаченко Н.П.

В 2017 г. на основании решений Арбитражного суда Белгородской области от 17 октября и от 22 сентября 2017 г. Казаченко Ю.Н. и Казаченко Н.П. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества.

Требования кредитора к должникам по кредитному договору № ИК208115/00008 от 11 июня 2015 г., заключенному с Казаченко Ю.Н. и Казаченко Н.П., установлены решениями Арбитражного суда Белгородской области.

В рамках процедуры банкротства Казаченко Ю.Н. (дело <номер>) на торги передано имущество, находящееся в общей долевой собственности Казаченко Ю.Н. и Казаченко Н.П. и обремененное залогом в пользу ТКБ БАНК ПАО в соответствии с договором об ипотеке <номер> от 11 июня 2015 г., в обеспечение солидарных обязательств Казаченко Ю.Н. и Казаченко Н.П. перед ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору <номер> от 11 июня 2015 г.

22 августа и 02 ноября 2018 г. как первоначальные, так и повторные торги заложенным имуществом были признаны несостоявшимися.

Финансовым управляющим должников Банку предложено оставить нереализованное имущество за собой.

22 января 2019 г. в соответствии с соглашением о передаче имущества должника ТКБ БАНК ПАО передана трехкомнатная квартира, общей площадью 99,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

08 февраля 2019 г. Управлением Росреестра по Белгородской области осуществлена запись о государственной регистрации за Банком права собственности на недвижимость.

Как новый собственник ТКБ БАНК ПАО направил в адрес заемщиков требование освободить занимаемое жилое помещение в срок до 21 января 2019 г. В указанный срок требования Банка были выполнены. Однако до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Казаченко Ю.Н., Казаченко Н.П., Казаченко С.Ю., 2003 года рождения, Соснова И.Ю. и Соснова С.А., 2013 года рождения.

Дело инициировано иском ТКБ БАНК ПАО, который просит признать указанных лиц прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гаврилова Ю.В. (по доверенности) доводы заявления поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением по двум адресам, Казаченко Ю.Н., кроме того, извещался в ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, где он отбывает наказание, суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично 25 марта 2019 г., что подтверждается записью в справочном листе, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении решения просил учесть законные права и интересы несовершеннолетних Казаченко С.Ю. и Сосновой С.А.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

При разрешении данного спора суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание, что ТКБ БАНК ПАО является собственником спорной квартиры и в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к ТКБ БАНК ПАО суд не усматривает, ответчиками таких ходатайств не заявлялось.

В этой связи требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением следует удовлетворить.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-правовыми, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом при реализации своих прав, поэтому при рассмотрении гражданско-правового спора между гражданами и юридическим лицом разрешаться не должны.

Заявляя требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия их с регистрационного учета. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ТКБ БАНК ПАО подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб. в равных долях, так как гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает солидарное возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Казаченко Юрию Николаевичу, Казаченко Наталье Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Казаченко Севастьяна Юрьевича, Сосновой Ирине Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сосновой Софии Андреевны, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать обоснованными в части.

Признать Казаченко Юрия Николаевича, Казаченко Наталью Павловну, Казаченко Севастьяна Юрьевича, Соснову Ирину Юрьевну, Соснову Софию Андреевну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Казаченко Юрия Николаевича 1200 руб., Казаченко Натальи Павловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Казаченко Севастьяна Юрьевича, 2400 руб., Сосновой Ирины Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сосновой Софии Андреевны, 2400 руб. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2019 г.