Решение по делу № 22-716/2022 от 22.02.2022

УИД:91RS0003-01-2021 - 006044-80		Судья первой инстанции Деменок С.В. Судья апелляционной инстанции Гребенникова Н.А. Дело №22-716/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2022 года				г. Симферополь
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего					Латынина Ю.А.,
судей					Гребенниковой Н.А., Цораевой Ю.Н.,
при секретаре					Яппаровой Т.С.,
с участием прокурора					Туробовой А.С.,
защитника					Чертолясова А.С.,
осужденной					Усмановой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8, апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО9 на приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
	ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданка РФ, имеющая среднее образование, официально не трудоустроена, не состоящая в браке, <данные изъяты> адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи, выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, защитника, осужденную, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманова Р.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сарбей Д.Д. просит приговор суда в отношении Усмановой Р.А. изменить, произвести зачет наказания в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УПК РФ.

Считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не применены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой, с учетом инкриминируемого Усмановой Р.А. деяния, срок ее нахождения под стражей подлежит расчету один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Чертолясов А.С. в интересах осужденной Усмановой Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает приговор суда в части назначения наказания суровым и подлежащим изменению.

Ссылаясь на нормы Уголовного кодекса, регулирующие назначение наказания, указывает, что осужденная ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и пресечению преступления, в инцидентах характеризующих ее с негативной стороны замечена не была. <данные изъяты>

Отмечает, что <данные изъяты>

Указывает, что Усманова Р.А. не связана с криминальным обществом и не привлекалась ранее к уголовной ответственности, вела образ жизни законопослушного гражданина, совершенное преступление имеет случайный характер.

Также полагает, что судом не верно был установлен факт употребления Усмановой Р.А. наркотических средств, которое носило разовый характер, не верно трактует ее показания, что влияет на применение к Усмановой Р.А. ст. 82 УК РФ в виде отсрочки отбывания наказания.

С учетом изложенных доводов, просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а в случае невозможности применения ст. 73 УК РФ – просит применить ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, выводы суда о виновности Усмановой Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждаются признательными показаниями Усмановой Р.А. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности показаниями свидетелей «ФИО11», ФИО13 ФИО12, подробно изложенными в приговоре.

Показания данных свидетелей обоснованно были признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, являются последовательными и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Оснований для оговора Усмановой Р.А. не установлено, не представлено данных сведений и судебной коллегии.

Кроме того, виновность Усмановой Р.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена письменными доказательствами по делу, в частности: постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом досмотра физического лица, принимающего участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, актом досмотра транспортного средства при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п), запрещенных к свободному обороту, «покупателем», актом досмотра физического лица, принимающего участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», актом досмотра транспортного средства при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», постановлением о рассекречивании сведений, составляющих тайну, и их носителей, постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю, заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов – прозрачного полимерного пакета, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов с участием свидетеля «ФИО11» -диска DVD, а также иными доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Усмановой Р.А. инкриминируемого ей преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия Усмановой Р.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Усмановой Р.А. по данному преступлению судебная коллегия признает обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание Усмановой Р.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья отца подсудимой, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд обоснованно не установил наличие обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Усмановой Р.А. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы адвоката Чертолясова А.С. о применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к Усмановой Р.А. судебная коллегия признает необоснованными. Как правильно указано в приговоре, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Усмановой Р.А., личности осужденной, образа жизни, в том числе употребление наркотических средств, судебная коллегия не находит оснований для отсрочки отбывания Усмановой Р.А. наказания в виде лишения свободы.

Для отбывания наказания Усмановой Р.А. судом правильно определена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, приговор в отношении Усмановой Р.А. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Стороной защиты в суд апелляционной инстанции предоставлены сведения о состоянии здоровья <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отношения к содеянному самой осужденной, наряду с характером и степенью тяжести совершенного преступления, данными о личности осужденной, наличия иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, позволяющей применить к Усмановой Р.А. положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Доводы апелляционного представления также заслуживают внимания.

Судом допущено нарушение уголовного закона при решении вопроса о зачете в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей.

Так, согласно приговору на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом постановлено произвести зачет в срок лишения свободы времени содержания Усмановой Р.А. под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Применение повышающего коэффициента не основано на законе.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за отдельные преступления, в том числе, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 72 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

С учетом изложенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Усмановой Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.17, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Усмановой Р.А.;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 3 (трех) лет лишения свободы;

исключить из резолютивной части приговора при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей указание о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставит без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сарбей Д.Д. удовлетворить, апелляционную жалобу защитника осужденной Усмановой Р.А. – адвоката Чертолясова А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: