Решение по делу № 12-448/2024 от 22.02.2024

        Дело ...

        УИД 16MS0...-77

        Р Е Ш Е Н И Е

...                                                                 г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Докукин В.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... Докукин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Докукин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что он не управлял транспортным средством, данное обстоятельство подтвердили свидетели Юзманов А.М. и Титова И.А., однако мировой судья не принял во внимание их показания.

Кроме того, в протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС внесены изменения в его отсутствие, а именно в графу время совершения правонарушения « ....» и дописано «Данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния», при этом заявитель в надлежащем порядке не извещался о необходимости явки в отделение полиции.

В связи с тем, что на момент подачи жалобы мотивированное постановление им получено не было, просит восстановить срок на ее подачу. ... им была получена копия резолютивной части постановления, мотивированное постановление вручено ....

Заявитель, его представитель – Зиатдинов Л.С. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержали.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС УМВД России по г.Набережные Челны Хайрисламов Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что ... при патрулировании в ... была замечена автомашина «ВАЗ-2114», водитель которой проигнорировал требование сотрудника об остановке и начал скрываться, в связи с чем началось его преследование двумя экипажами ГИБДД. Указанная автомашина остановилась, с водительской стороны вышел Докукин В.В. и убежал, за ним побежал напарник, а сам свидетель подошел к машине и вытащил ключи. В салоне автомашины находилось двое пассажиров : мужчина и женщина, их данные не устанавливались. После этого он пошел за убежавшим мужчиной и за торцом здания увидел, что он задержан. Поскольку у него был запах алкоголя, в отношении него была проведена процедура освидетельствования, как в отношении лица, которое управляло транспортным средством, с результатами которой он согласился. Юзманов А.М., являвшийся пассажиром, никуда не убегал, не заявлял, что управлял транспортным средством, он стоял рядом с другим экипажем ГИБДД.

После процедуры освидетельствования копии протоколов, составленных в отношении Докукина В.В., были ему вручены. Впоследствии свидетель проверил Докукина В.В. по базе на повторность привлечения к ответственности, он не привлекался, о чем дописал в протоколе об административном правонарушении и дописал время « ...», при этом забыв подложить копию протокола заявителя под свой экземпляр протокола. Дополнения были внесены в присутствии Докукина В.В., с ними он согласился.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, ... состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Докукина В.В.

Из справочного листа следует, что ... копия постановления вручена заявителю. Между тем, Докукин В.В, пояснил, что в указанный день ему была вручена копия резолютивной части постановления, мотивированное постановление было получено им ....

Поскольку на момент подачи жалобы ... копия постановления ему не была вручена, он обратился с данной жалобой с ходатайством о восстановлении срока.

Иные данные в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок в том числе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... около 02 часов 25 минут в районе ... г.Набережные Челны Докукин В.В. В.В. управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... с явными признаками опьянения. ... около 03 часов 03 минут в районе ... г.Набережные Челны Докукин В.В. В.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...77 от ..., протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом ...60 от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чеком алкотектора, видеозаписью, другими материалами дела.

При наличии запаха алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица и отказом от освидетельствования должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Докукину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался.

Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Докукина В.В.      по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Содержание составленных в отношении Докукина В.В.     процессуальных актов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что заявитель не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Докукина В.В., не усматривается.

Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Доводы Докукина В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, поскольку именно в отношении него была проведена процедура освидетельствования, и он был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения. Указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ, при его составлении и подписании Докукин В.В. какие-либо возражения не заявлял.

Довод жалобы о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду имеющихся дописок в части указания времени и сведения, что «данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния» нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Указание в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Докукина В.В. времени управления транспортным средством, а именно « ...» не свидетельствует о недействительности данного протокола, как доказательства по делу, поскольку окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения относится к исключительной компетенции органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае суда.

В тоже время в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что отказ от освидетельствования состоялся в « ...» по указанному адресу.

Не указание времени управления транспортным средством в протоколе об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства.

Имеющаяся в материалах дела копия протокола об административном правонарушении от ..., представленная Докукиным В.В. содержит сведения о дате и месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, также указаны сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, что соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются дополнения, внесенные должностным лицом ДПС в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно дописана фраза "действия гражданки не содержат уголовно наказуемого деяния", что подтверждается копией протокола, полученной Докукиным В.В., не может повлечь отмену постановления мирового судьи, и не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по данному делу, поскольку не искажает содержание протокола, а также описанного в нем события и обстоятельств правонарушения, в связи с чем правомерно является допустимым доказательством по делу.

Указание времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении «02 час.25 мин.» и» данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния», не является существенным нарушением, влекущим недопустимость данного процессуального документа.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при применении к Докукину В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Административное наказание назначено Докукину В.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Докукин В.В. оставить без изменения, жалобу Докукина В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                  подпись                                               М.М.Хасанова