Решение по делу № 2-1395/2019 от 02.10.2019

УИД 42RS0033-01-2019-002576-96 (№ 2-1395/2019)

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                                                                               г. Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием представителя истца Стрекозина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Енисей-сервис» к Арсланову ФИО10 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

          Закрытое акционерное общество «Енисей-сервис» (ЗАО «Енисей-сервис») обратилось в суд с иском к Арсланову ФИО11 о взыскании материального ущерба. Требования мотивирует тем, что 01.09.2017 Арсланов С.С. принят в ЗАО «Енисей-сервис» на должность продавца в подразделение, расположенное по адресу: <адрес> по совместительству. 01.09.2017 с ответчиком был заключен трудовой договор №, и он ознакомлен с должностной инструкцией продавца под роспись. 11.04.2018 в соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность руководителя подразделения и ознакомлен с должностной инструкцией руководителя подразделения под роспись. ДД.ММ.ГГГГ приказом в обособленном подразделении ЗАО «Енисей-сервис», расположенном по адресу: <адрес> ввели полную материальную ответственность работников за сохранность вверенных им материальных ценностей. В состав коллектива (бригады) включили: Арсланова С.С. (руководителя подразделения), ФИО4 (продавца). Арсланов С.С. был назначен руководителем коллектива (бригады). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на должность продавца в подразделение ЗАО «Енисей-сервис», расположенного по адресу: <адрес> по совместительству. Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ по форме ИНВ-3 материально ответственными лицами было принято товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) на сумму 3 092 929,90 рублей (цены закупочные). Все ТМЦ, поименованные в инвентаризационной описи, комиссией проверены в натуре в присутствии материально ответственных лиц Арсланова С.С и ФИО4, претензии к комиссии не имеется, ТМЦ были приняты Арслановым С.С. и ФИО5 под роспись. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с продавцом ФИО5 расторгнут по собственному желанию работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризация в обособленном подразделении истца, расположенном по адресу: <адрес>. Сроки проведения инвентаризации с 25.09.2018 по 28.09.2018. В состав инвентаризационной комиссии вошли ФИО6 (товаровед-ревизор) и ФИО7 (водитель-товаровед). 25.09.2018 ответчиком получено уведомление о том, что с 25.09.2018 по 28.09.2018 состоится инвентаризация вверенных ему ТМЦ. В период работы с 11.04.2018 по 25.09.2018 на обособленное подразделение поступило ТМЦ на сумму 2 332 684,29 руб. (цена закупочная, розничная цена составляет 3 172 384,03 руб.), что подтверждается накладными на перемещение (со склада головного офиса, расположенного по адресу: <адрес>). Обособленным подразделение за период работы с 11.04.2018 по 25.09.2018 было реализовано ТМЦ на сумму 2 386 004,35 руб. (цена закупочная, розничная цена составляет 3 976 674,72 руб.), в том числе: ТМЦ на сумму 1 916 655 руб. (цена закупочная, розничная цена составляет 3 194 425,80 руб. было реализовано в адрес ФИО12 ТМЦ на сумму 132 434,55 руб. (цена закупочная, розничная цена составляет 220 890,92 руб. было реализовано в адрес иных покупателей. Факты реализации товара подтверждаются товарными накладными, УПД и накладными на перемещение (на склад головного офиса, расположенного по адресу: <адрес>). На дату начала проведения инвентаризации (25.09.2018) сумма остатка ТМЦ по данным бухгалтерского учета должна составлять 3 039 609,84 руб. Дебиторская задолженность покупателей на 25.09.2018 отсутствует. Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ в обособленном подразделении было выявлено на сумму 2 831 786,60 руб. Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, установлен в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Таким образом, в результате проведенной инвентаризации была обнаружена утрата материальных ценностей в размере 207 823,24 рублей (3 092 929,90 + 2 332 684,29 - 336 814,80 - 132 534,55 - 1 916 655 = 3 039 609,84 - 2 831 786,60 = 207 823,24). В объяснительной записке от 28.09.2018 ответчик пояснил, что денежные средства ему были нужны для ухода за больной матерью и впоследствии для ее похорон, недостачу надеялся возместить до проведения инвентаризации. 01.09.2017      с ответчиком было заключено Соглашение о возмещении ущерба, согласно которому подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) распределяется между его членами пропорционально должностному окладу. 28.09.2018 Арсланов С.С. подписал соглашение о возмещения ущерба коллективом. 28.09.2018 трудовой договор с ответчиком был расторгнут, по настоящее время ущерб ответчик в добровольном порядке не возместил.

Просит суд взыскать с ответчика Арсланова С.С. сумму причиненного ущерба 207 823 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей.

           В судебном заседании представитель истца ЗАО «Енисей-сервис» - Стрекозин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Арсланов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи, при которых исключается материальная ответственность работника, предусмотрены в ст. 239 Трудового кодекса РФ. Это возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, что предусмотрено ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и других. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ст.245 Трудового кодекса РФ).

Вопросы применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Согласно разъяснениям, изложенным в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста (п. 8).

           В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества размер причиненного работодателю ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (п. 13).

           Судом установлено, что 01.09.2017 Арсланов С.С. принят в ЗАО «Енисей-сервис» на должность продавца в подразделение, расположенное по адресу: <адрес> по совместительству (приказ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 247 том 1).

          01.09.2017 с Арслановым С.С. был заключен трудовой договор №, и он ознакомлен с должностной инструкцией продавца (л.д. 78-79 том 2) под роспись (л.д. 248-250 том 1).

          11.04.2018 в соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 том 2) Арсланов С.С. был переведен на должность руководителя подразделения и ознакомлен с должностной инструкцией руководителя подразделения (л.д. 85-87 том 2) под роспись.

          11.04.2018 приказом в обособленном подразделении ЗАО «Енисей-сервис», расположенном по адресу: <адрес>, ввели полную материальную ответственность работников за сохранность вверенных им материальных ценностей. В состав коллектива (бригады) включили: Арсланова С.С. (руководителя подразделения), ФИО4 (продавца). Арсланов С.С. был назначен руководителем коллектива (бригады) (л.д. 67 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на должность продавца в подразделение ЗАО «Енисей-сервис», расположенного по адресу: <адрес>. 2 по совместительству (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 72 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен трудовой договор № и он был ознакомлен с должностной инструкцией продавца ЗАО «Енисей-сервис» (л.д. 78-79 том 2) под роспись (л.д. 83-84 том 2).

          11.04.2018 с коллективом (бригадой) был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 80-82 том 2). Согласно договору члены бригады, в том числе и Арсланов С.С. приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества (пункт 1 договора).

          Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ по форме ИНВ-3 материально ответственными лицами было принято товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) на сумму 3 092 929,90 рублей (цены закупочные). Все ТМЦ, поименованные в инвентаризационной описи, комиссией проверены в натуре в присутствии материально ответственных лиц Арсланова С.С и ФИО4, претензии к комиссии не имелось, ТМЦ были приняты Арслановым С.С. и ФИО5 под роспись (л.д. 157-212 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с продавцом ФИО5 был расторгнут по собственному желанию работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 73 том 2).

           Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризация в обособленном подразделении истца, расположенном по адресу: <адрес>. Сроки проведения инвентаризации с 25.09.2018 по 28.09.2018. В состав инвентаризационной комиссии вошли ФИО6 (товаровед-ревизор) и ФИО7 (водитель-товаровед) (л.д. 48 том 1).

           25.09.2018 ответчиком было получено уведомление о том, что с 25.09.2018 по 28.09.2018 состоится инвентаризация вверенных ему ТМЦ (л.д. 49 том 1).

           В период работы с 11.04.2018 по 25.09.2018 на обособленное подразделение поступило ТМЦ на сумму 2 332 684,29 руб. (цена закупочная, розничная цена составляет 3 172 384,03 руб.), что подтверждается накладными на перемещение (со склада головного офиса, расположенного по адресу: <адрес>) (л.д. 1-61 том 2).

           Обособленным подразделением за период работы с 11.04.2018 по 25.09.2018 было реализовано ТМЦ на сумму 2 386 004,35 руб. (цена закупочная, розничная цена составляет 3 976 674,72 руб.), в том числе: ТМЦ на сумму 1 916 655 руб. (цена закупочная, розничная цена составляет 3 194 425,80 руб. было реализовано в адрес ФИО13 ТМЦ на сумму 132 434,55 руб. (цена закупочная, розничная цена составляет 220 890,92 руб. было реализовано в адрес иных покупателей. Факты реализации товара подтверждаются товарными накладными (л.д. 1-61 том 2), УПД – Счет-фактурами (л.д. 9-26 том 1, л.д. 55-153 том 1) и накладными на перемещение (на склад головного офиса, расположенного по адресу: <адрес>) (л.д. 28-47 том 1).

           Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-141 том 2) ТМЦ в обособленном подразделении было выявлено на сумму 2 831 786,60 руб. Все ТМЦ, поименованные в инвентаризационной описи, комиссией проверены в натуре в присутствии ответчика, претензий к комиссии у ответчика не имелось. ТМЦ были приняты Арслановым С.С. под роспись.

           Размер ущерба также подтверждается Актом об оприходовании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 171,87 рублей (л.д. 54 том 1), Актом о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66 том 2) на сумму 217 995,11 руб., Сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-220, 221-228 том 1). Указанные документы были подписаны Арслановым С.С. без замечаний.

           Результаты инвентаризации отражены в Акте б/н от 28.09.2018 учета результатов, выявленных инвентаризацией (л.д. 52 том 1). Акт подписан Арслановым С.С. без замечаний.

           01.09.2017 между ЗАО «Енисей-сервис» и Арслановым С.С. было заключено Соглашение о возмещении ущерба, согласно которому подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) распределяется между его членами пропорционально должностному окладу (л.д. 88 том 2).

           Из объяснительной записки от 28.09.2018 Арсланова С.С. следует, что недостача произошла по причине сложившейся ситуации, нужны были срочно деньги на уход за мамой и на ее похороны, надеялся все вернуть, так как не ждал, что учет будет так быстро (л.д. 53 том 1).

           28.09.2018 Арсланов С.С. подписал соглашение о возмещении им причиненного ущерба в размере 207 823,24 рубля. (л.д. 88 том 2).

            28.09.2018 трудовой договор с Арслановым С.С. расторгнут, что подтверждается Соглашением № (л.д. 68 том 2), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 том 1).

            Истцом представлен расчет цены иска (л.д. 6) согласно которому:

            Остаток ГМЦ на начало работы (инв. опись № от ДД.ММ.ГГГГ): 3 092 929,90 руб.

            Поступление ТМЦ в период работы с 11.04.2018 по 25.09.2018: 2 332 684,29 руб.

            Продажа ТМЦ в период работы с 11.04.2018 по 25.09.2018: 2 386 004,35 руб.

             Остаток ТМЦ (по бухгалтерскому учету) на 25.09.2018: 3 092 929,90 + 2 332 684,29 = 3 039 609,84 руб.

            Фактический остаток ТМЦ (инв. опись № от 25.09.2018г.): 2 831 786,60 руб.

            Общий размер ущерба: 3 039 609,84 - 2 831 786,60 = 207 823,24 руб.

            Выявленные излишки: 10 171,87 руб.

            Выявленная недостача: 217 995,11 руб.

            Общий размер ущерба: 217 995,11 - 10 171,87 = 207 823,24 руб.

            Расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком контрасчет не представлен.

Таким образом, судом установлено, что ущерб причинен по вине Арсланова С.С., его полная материальная ответственность предусмотрена п.2 ст. 243 Трудового кодекса РФ, а также договором, ТМЦ были приняты ответчиком под роспись, в объяснительной Арсланов С.С. также подтверждает факт образования недостачи по его вине.

            В связи с чем, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, с Арсланова С.С. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 207 823 рубля 24 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 278 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7 том 1), исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

           Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                Исковые требования закрытого акционерного общества «Енисей-сервис» к Арсланову ФИО14 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

                Взыскать с Арсланова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу закрытого акционерного общества «Енисей-сервис» материальный ущерб в размере 207 823 (двести семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись)                                                                                                        А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2019.

Судья (подпись)                                                                                                          А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2019-002576-96 (№ 2-1395/2019) Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области.