Решение по делу № 12-147/2022 от 03.10.2022

Дело № 12-147/2022

83RS0001-01-2022-001628-70

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                                                         21 октября 2022 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елезова Андрея Владимировича на постановление заместителя начальника отделения (погз) в г. Нарьян-Маре Службе в г. Архангельске ПУ ФСБ России по Западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вынесенное в отношении Елезова Андрея Владимировича по ч. 1 ст. 18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения (погз) в г. Нарьян-Маре Службе в г. Архангельске ПУ ФСБ России по Западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ Елезов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица, Елезов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, оспаривая его виновность в совершении правонарушения.

Отделение (погз) в г. Нарьян-Маре Службе в г. Архангельске ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, а также Елезов А.В., извещены о дате, времени и месте судебного заседания, посредствам телефонограммы.

От должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление - заместителя начальника отделения (погз) в г. Нарьян-Маре Службе в г. Архангельске ПУ ФСБ России по Западному арктическому району ФИО3 в суд поступили возражения на жалобу Елезова А.В., в которых он указывает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, со стороны Елезова А.В. имело место быть, что подтверждается обстоятельствами, приведёнными в оспариваемом постановлении. Просит суд оставить постановление без изменения, а жалобу Елезова А.В. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из оспариваемого постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Елезов А.В. нарушил правила въезда (прохода) в пограничную зону и временного пребывания в пограничной зоне – пяти километровой полосы местности вдоль морского побережья Российской Федерации, на территории Ненецкого автономно октруа, в которой установлен пограничный режим.

Также, из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Елезова А.В. не составлялся, а из оспариваемого постановления прямо следует, что Елезов А.В. был не согласен с вменяемым ему правонарушением и оспаривает вынесенное по делу постановление.

При таких обстоятельствах, должностному лицу - заместителю начальника отделения (погз) в г. Нарьян-Маре Службы в г. Архангельске ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, в чьём производстве находилось дело об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, следовало составить протокол об административном правонарушении, который необходимо было приобщить к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению, чего сделано не было.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что был нарушен порядок привлечения Елезова А.В. к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение права Елезова А.В. на защиту.

Поскольку срок давности привлечения Елезова А.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ и составляющий два месяца со дня обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ к настоящему моменту истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения (погз) в г. Нарьян-Маре Службе в г. Архангельске ПУ ФСБ России по Западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вынесенное в отношении Елезова Андрея Владимировича по ч. 1 ст. 18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                 <данные изъяты>

<данные изъяты>                                         М.А. Шитиков