Решение по делу № 2-2789/2019 от 07.11.2019

Категория 2.068

Дело №2-2789/2019

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                                                  г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике Конторер К.В., с участием истца Тарнаруцкого В.И., представителя ответчика Новиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Тарнаруцкого В..И. к начальнику Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) ФИО3, Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) о присуждении к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику (с учетом уточнений) в котором, просит принудить к исполнению в натуре руководителем виновного юридического лица ФИО3 направить запрос в МО РФ о предоставлении истцу заверенной копий выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии некоторых категорий военнослужащих <данные изъяты> обязать руководителя принять меры для перерасчета пенсии до минимального прожиточного уровня не выплачиваемых с ДД.ММ.ГГГГ исходя из трудового стажа пенсионера <данные изъяты>, с учетом ранее не принятых данных о стаже работы в ТОО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>», возместить убытки за счет ответчика в размере <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики бездействуют в части установления его стажа, не направляют запросы, в связи с чем истец вынужден добывать сведения самостоятельно. В результате злоупотребления правом ответчиками у истца возникли убытки. Моральный вред возник в связи с умалением достоинства личности гражданина пенсионера. Истец из-за бездействия ответчика получает пенсию меньше прожиточного минимума, не включает в его стаж работы в ООО «<данные изъяты>

Истец Тарнаруцкий В.И. в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное).

Расчетный размер пенсии Тарнаруцкого В. И. ответчиком был исчислен в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон № 400-ФЗ), с учетом положений п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 173-ФЗ).

При расчете размера пенсии истца, в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ вначале определяется стажевый коэффициент пенсионера на ДД.ММ.ГГГГ.

Для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет он составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности.

Стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Учитывая отсутствие у истца необходимого стажа на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), стажевый коэффициент ответчиком определен пропорционально имеющемуся стажу <данные изъяты> то есть были применены положения абзаца 8 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, которым установлено, что случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

Поскольку сведения о заработной плате истца отсутствовали, а также отсутствовал необходимый стаж на ДД.ММ.ГГГГ, расчетный размер пенсии истца на законодательном уровне определен — <данные изъяты>

    Так, пенсионный капитал истца на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты><данные изъяты> где <данные изъяты> — ожидаемый период выплаты пенсии, установленный законодательством с ДД.ММ.ГГГГ.

    Проиндексированный пенсионный капитал истца составил <данные изъяты> — коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала (фиксированный).

    Далее определяется сумма валоризации (повышение расчетного пенсионного капитала на 10% и сверх того усиление «советского» стажа на 1% за каждый полный год стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ — 13% (имеющийся стаж истца до ДД.ММ.ГГГГ) + 10% = 23%. Сумма валоризации составила <данные изъяты>

    Таким образом, пенсия истца на ДД.ММ.ГГГГ рассчитана в сумме <данные изъяты>

    С ДД.ММ.ГГГГ трудовой вклад пенсионера определяется суммой страховых взносов, поступивших на его индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования.

    За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов составила <данные изъяты>

    Определяется индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК), так называемый балл <данные изъяты>. - стоимость ИПК с ДД.ММ.ГГГГ.

    ИПК истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (страховые взносы, поступившие на индивидуальный лицевой счет истца с ДД.ММ.ГГГГ)

    Суммарный ИПК составил <данные изъяты>

    Стоимость одного ИПК: с ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>.                     Размер фиксированной выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>

    В соответствии с вышеуказанным расчетом, размер пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, пенсионерам, осуществляющим работу или иную деятельность, в период, в который они подлежат обязательному пенсионному страхованию, выплата страховой пенсии осуществляется без учета индексации.

    Согласно с вышеуказанной нормой закона, истцу выплачивается пенсия без учета индексации, как работающему пенсионеру.

    Кроме того, у ответчика нет законного основания доплачивать истцу федеральную социальную доплату до прожиточного минимума пенсионера по г. Севастополю, как того он требует в своем исковом заявлении, так как такая доплата осуществляется только не работающим пенсионерам.

Управлением для оказания содействия, при назначении пенсии территориальным органом ПФР был направлен запрос в государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области об истребовании справки о периодах работы истца в ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ГУ-УПФР по Лискинскому району Воронежской области ТОО «<данные изъяты>» не зарегистрирована в Лискинском районе, в архив документы не сдавались, местонахождение не известно.

Также Управлением, в целях оказания содействия истцу был осуществлен запрос в Центральный архив Министерства Обороны РФ г. Подольска, в филиал Центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации, а также в Центральный архив ФГКУ МО РФ (на Черноморском флоте) г. Севастополь о предоставлении справки о денежном довольствии за период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помесячно.

По результатам данных запросов, в адрес Управления поступил ответ из ФГКУ «Центральный архив Министерства Обороны Российской Федерации» о том, что <данные изъяты>

Таким образом, требования истца об обязании направить запросы в Министерство Обороны РФ являются не состоятельными, так как такой запрос направлен Управлением самостоятельно, в рамках оказания содействия гражданину в назначении пенсии, до подачи рассматриваемого иска, ответ на который получен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец не лишен возможности осуществить такой запрос самостоятельно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец извещался, что для перерасчета размера пенсии с учетом архивной справки о периодах работы с января по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>» ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Клиентскую службу.

Кроме того, пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением, перерасчетом пенсии и представляющего необходимые документы. Однако с заявлением для перерасчета размера пенсии с учетом архивной справки о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>» истец не обращался.

Заявленный истцом ответчик-должностное лицо, а именно начальник Управления, не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, так как распорядительные функции по установлению пенсий, принятие решений, проведение перерасчета размера пенсии, выплата пенсии и т. п. возложены непосредственно на Управление, как юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в пределах своей компетенции на основании Положения о государственном учреждении — Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонном), утвержденного постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся доказательств.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из требований статьи 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а при рассмотрении дела нарушений прав истца не установлено, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Тарнаруцкого В.И.

Руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к начальнику Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) ФИО3, Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) о присуждении к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2019 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>