Решение по делу № 10-49/2016 от 24.05.2016

Мировой судья Боричева У.Н. Дело №10-49/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 28 июня 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.

осуждённого Лужанского Я.А.

представителя потерпевшего потерпевший - адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение ....

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Капитонова В.В. на приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК от 26.04.2016 в отношении Лужанского Я.А., ... ранее не судимого.

Осужденного 26.04.2016 мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты по ч.1 ст.118 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Гражданский иск потерпевший удовлетворен частично, с Лужанского Я.А. взыскано в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением ... рублей.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора мирового судьи от 26.04.2016 Лужанский Я.А. был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено в г. Воркуте в период с 00 часов 01 минуты до 08 часов 30 минут 26.07.2015 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Капитонов В.В. указывает, что с приговором он не согласен. Считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Подсудимый, не отрицая конфликта с потерпевший, категорически отрицал причинения тяжкого вреда здоровью. Потерпевший потерпевший показал, что 25.07.2015 он возле школы ... встретил компанию молодых людей, которых поздравил с праздником. После этого ничего не помнит. Из подъезда ... где проживают его родители, его забирала полиция. Очнулся в спец.приемнике, куда он был доставлен сотрудниками полиции. У него был синяк на подбородке, фельдшер давал ему обезболивающие таблетки. Когда он возвращался домой из спец.приемника, ... свидетелей не было. Свидетели К1, потерпевший не забирали его из спец.приемника. Из телесных повреждений видели только синяк на подбородке. Свидетели полицейские Т, П3, получив сообщение из дежурной части, обнаружили молодого человека сидевшего на лестничной площадке, который находился с признаками алкогольного опьянения. В области нижней челюсти у него была опухоль. В приемном покое ВБСМП потерпевший был обследован врачами, и никаких повреждений, кроме ушиба мягких нижней челюсти, у него обнаружено не было, на здоровье не жаловался, о болезненном состоянии не заявлял. В спец. приемник потерпевший поступил ..., где также обследовался врачом, который не был допрошен мировым судьёй. Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела. Неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Адвокат просит приговор отменить, а подсудимого оправдать. В исковых требованиях потерпевший отказать.

Адвокат Капитонов В.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает. Просит обвинительный приговор отменить, а Лужанского оправдать.

Осужденный Лужанский Я.А. с приговором не согласен. Не отрицает, что ударил потерпевшего. Раскаивается в содеянном. Не согласен с размером взысканной с него компенсации морального вреда, просит его уменьшить. Не понимает, как потерпевший с такими травмами мог находиться в спец. приемнике.

Адвокат Стоволосов Н.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Назначенное судом наказание является справедливым. Компенсация морального вреда взыскана с подсудимого обоснованно, и соразмерно физическим и нравственным страданиям потерпевшего.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката. Считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Наказание назначено в виде обязательных работ в соответствии с требованиями закона и в приговоре мотивировано. Размер компенсации морального вреда уменьшению не подлежит.

Заслушав осужденного, представителя потерпевшего, прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи справедливым законным, обоснованным и вынесенным с учётом всех обстоятельств дела и личности Лужанского Я.А. Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, его действиям дана правильная юридическая оценка и квалификация,назначено справедливое наказание.

Суд первой инстанции обоснованно, оценив доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о доказанности вины Лужанского Я.А., поскольку она объективно подтверждается исследованными письменными материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании подсудимый Лужанский Я.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайствовал об оглашении свих показании данных им в ходе дознания. Из оглашенных показаний следует, что 26.07.2015г. в период с 00 часов до 06 часов он с друзьями проходил по .... В районе школы ... на тропинке он встретил двоих ранее неизвестных ему молодых людей, с которыми у него произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры он нанес одному из молодых людей высокого роста один удар в область подбородка слева. От удара молодой человек упал на асфальт, не сгибая ног с высоты собственного роста. После этого второй молодой человек стал на него кидаться, и он нанес ему несколько ударов в область головы. От ударов молодой человек стал пятиться назад, и, сделав один-два шага, упал на асфальт.

Из показаний потерпевшего потерпевший следует, что 25.07.2015г. вечером он вместе с П1 пошёл провожать К2 домой по адресу: .... Возвращаясь домой, в районе школы ... они встретили группу молодых людей. Они поздравили их с праздником. После этого события, помнит урывками. Помнит, как его забрали полицейские из подъезда ... Затем он очнулся уже в специальном приемнике, у него был синяк на подбородке, очень болела голова, и ему давали таблетки от головной боли. Когда его отпустили домой, он очень плохо себя чувствовал. Помнит, что пришел домой, затем к нему приходила его сестра потерпевший. Затем его увезли в больницу и прооперировали. Он долго лежал в больнице, в настоящее время продолжает лечиться амбулаторно.

Из показаний свидетеля К2 следует, что утром ... ей стало известно о нахождении её сожителя потерпевший в спецприемнике ОМВД. Через трое суток он вышел, выглядел он очень плохо, у него была неадекватная речь, потеря в пространстве и времени. Она вызвала скорую помощь, его увезли и прооперировали. От П1 она узнала, что неизвестные ему молодые люди избили их, когда они возвращались домой.

Из показаний свидетеля потерпевший следует, что со слов П1 ей стало известно, что её брата избили неизвестные молодые люди. Из дома его увезли на скорой помощи и прооперировали.

Из показаний свидетеля П1 следует, что Лужанский ударил потерпевший кулаком в область челюсти, от чего он упал с прямой спиной на асфальт, ударившись головой. После этого Лужанский нанёс ему два-три удара в лицо. От ударов он упал на землю, и потерял сознание. Когда он очнулся, попытался привести в чувство потерпевший. Когда потерпевший очнулся, он стал вести себя неадекватно, выражаясь нецензурно. Он оставил его в парке и ушёл. Впоследствии ему стало известно, что потерпевший сделали операцию.

Из показаний свидетелей П2, Х следует, что ... около школы ... г.Воркуты Лужанский нанёс кулаком в лицо неизвестному ему молодому человеку в лицо, который упал на землю. После этого нанёс несколько ударов второму молодому человеку, от чего он тоже упал на землю.

Из показаний свидетеля Т следует, что они отвезли молодого человека в наркологию, где у него было установлено состояние опьянения.

Из показаний свидетеля К3 следует, что 26.07.2015 в спец.приемник поступил потерпевший за совершение правонарушений по ст. 20.21, ст. 6.9 КоАП РФ,

Из показаний свидетеля К4 следует, что он в бригаде скорой помощи забирал потерпевший. В больнице у него была выявлена внутренняя гематома стенки мозга.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте 31.07.2015г. в 00 час. 45 мин., сотрудники скорой медицинской помощи вызвали сотрудников полиции по адресу: ..., по поводу странного поведения больного.

Как следует из рапорта следователя СО ОМВД России по г. Воркуте от 31.07.2015г., в период с 00 час. до 06 час. 26.07.2015г. неустановленное лицо, находясь у дома ..., нанесло потерпевший один удар в лицо, от чего тот упал и ударился головой об асфальт, получив при этом закрытый перелом правой теменной кости.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2015 с фото-таблицей объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 80 метрах от д.... и в 15 метрах от входа в городской цех канализационных насосных станций и сетей ... .... Участок покрыт асфальтовым покрытием серого цвета. На момент осмотра покрытие асфальта сухое, следы отсутствуют.

27.08.2015 ГБУЗ РК «ВБСМП» выдана справка о том, что 26.07.2015 в 09 час. 45 мин. потерпевший обращался за медицинской помощью по поводу ушиба мягких тканей нижней челюсти слева.

Согласно карте вызова ГБУЗ РК «ВБМСП» от 31.07.2015 ... в указанное медицинское учреждение 31.07.2015г. в 00 час. 40 мин. поступил вызов врачей скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи потерпевший В ходе осмотра поставлен предварительный диагноз: «ЗЧМТ?, СГМ?».

Из справки ГБУЗ РК «ВБСМП» от 31.07.2015г. следует, что 31.07.2015 в ночное время потерпевший поступил в стационарное отделение больницы.

В соответствии с заключением эксперта Воркутинского отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении потерпевшего потерпевший от 31.08.2015 ..., у потерпевшего была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, в составе которой перелом правых височной, теменной и затылочной костей, эпидуральная гематома (кровоизлияние) правой теменно-височной обрасти, ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Согласно выводам эксперта, выявленная у потерпевшего потерпевший закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В своем заключении эксперт указал на наличие у потерпевшего потерпевший не только закрытой черепно-мозговой травмы, но и на наличие у него телесного повреждения в виде закрытого перелома костей носа и кровоподтеки (в медицинских документах описаны как гематомы) нижней челюсти и лобной области (по одному). В заключение эксперта также отмечено, что закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки нижней челюсти и лобной области могли образоваться в результате не менее трех ударных воздействий твердыми тупыми предметами с последующим падением и соударением об асфальт.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей данные ими на предварительном следствии, мировой судья мотивировал в приговоре, по каким основаниям он отдает предпочтение одним из них, и отвергает другие. Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Мировым судьёй достоверно установлено, что Лужанский Я.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый Лужанский Я.А. в период с 00 часов до 08 часов 30 минут 26.07.2015, находясь возле дома ..., имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношении к потерпевший, подошел к последнему и осознавая противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес один удар правой рукой в область лица потерпевший, причинив последнему физическую боль, от чего потерпевший, не удержав равновесие, упал, ударившись правой частью головы об асфальт. Своими действиями Лужанский Я.А. причинил потерпевший физическую боль, и телесное повреждение, ... которые квалифицируются в совокупности по наиболее тяжелому из них ... по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, всем им дана надлежащая мотивированная оценка. Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью. Суд первой инстанции учёл степень и характер совершенных общественно-опасного деяния, данные о личности виновного, состояние его здоровья, возраст, семейное и социальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и обоснованно определил наказание в виде обязательных работ. Необходимость назначения данного вида наказания в приговоре мотивировано.

С приведенными в приговоре мировым судьёй аргументами, суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Мировым судьей учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости, назначенного наказания не является. Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения. Оснований для оговора подсудимого со стороны протерпевшего и свидетелей не установлено. Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения.

Как было установлено в судебном заседании, что потерпевший до полученной травмы вёл активный образ жизни, занимался спортом. В настоящее время, в связи с полученной травмой вынужден постоянно лечиться, потерял способность вести активный образ жизни, испытывает физическую боль. Все эти обстоятельства до сих пор причиняют ему душевные переживания и нравственные страдания.

Поэтому определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья учёл степень причиненных потерпевший нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, реальности возмещения, и посчитал возможным определить компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26.04.2016 в отношении Лужанского Я.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобу адвоката Капитонова В.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: С.В. Мальцев