Решение по делу № 2-452/2016 от 02.06.2016

№ 2-452/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 30 июня 2016 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

с участием представителя истца Кошко А.Ю., по доверенности

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокопенко Сергея Викторовича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, обосновывая свои исковые требования тем, что 01.11.2015 года в 10 часов 30 минут на автодороге – подъезд к г. Майкопу 41 км + 500 м, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля А21 Вортекс Эстина г/н <Номер> под его управлением и автомобиля Шевролет Орландо г/н <Номер> под управлением Ф.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2015 года является Ф.А., гражданская ответственность которого, застрахована согласно полиса <Номер>.

13.11.2015 года истцом было подано заявление в страховую компанию Росгосстрах в порядке прямого возмещения убытков и предоставлены все необходимые документы.

11.12.2015 года страховой компанией истцу была произведена выплата в размере 62950 рублей.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту О.Ц. Согласно заключения № 112/А-15, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 192936 рублей. Каких-либо сведений, мотивирующих недоплату денежных средств, в заявленном размере в адрес истца не поступало. Кроме того ремонт автомобиля не целесообразен.

В связи с этим в адрес ответчика 03.02.2016 года по почте, была направлена претензия с требованием об оплате суммы страхового возмещения в полном объеме, после чего ответчиком было отказано в выплате. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 129986 рублей. Кроме того истцом за проведение независимой экспертизы были уплачены денежные средства в размере 6500 рублей. Поврежденный автомобиль был предоставлен страховщику для осмотра, а так же поданы документы, предусмотренные законом об ОСАГО. Установленный законом срок для осуществления страховой выплаты истек 22.12.2015 года. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет129986 рублей. Просрочка обязательства составляет 163 дня, в связи с чем размер неустойки составляет 211877,18 рублей. В результате нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, истец длительное время не мог осуществить ремонт транспортного средства, вынужден был обратиться к независимому эксперту, юристу, нести соответствующие расходы и потерю времени, связанную с обращением к специалистам и обращением в суд, чем причинил истцу моральный вред в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 129986 рублей, а так же неустойку в размере 211877,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

Представитель истца Кошко А.Ю. судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Также от ответчика не поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва на иск и сообщения об уважительных причинах неявки.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к

следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Как следует из справки о ДТП, 01.11.2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, на автодороге – подъезд к г. Майкопу 41 км + 500 м, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля А21 Вортекс Эстина г/н <Номер> под его управлением и автомобиля Шевролет Орландо г/н <Номер> под управлением Ф.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ч.1 ст.12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Виновником данного ДТП, по постановлению по делу об административном правонарушении от 01.11.2015 года является Ф.А., гражданская ответственность которого, застрахована согласно полиса ОСАГО серии <Номер> в ПАО « «Росгосстрах».

13.11.2015 года истцом было подано заявление в ПАО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков и предоставлены все необходимые документы. Указанное событие признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанного виновным в дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с пунктом 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003года № 263 и ст.12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

ПАО «Росгосстрах» направление на экспертизу автомобиля истца выдано не было и 11.12.2015 года ПАО «Росгосстрах» добровольно была произведена выплата Прокопенко С.В. в размере 62950 рублей.

Пунктом 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок ( пяти рабочих дней) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком, истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №112/А-15 от 30.12.2015 года выданному О.Ц. восстанавливать данный автомобиль экономически нецелесообразно, однако неповрежденные детали возможно реализовать на рынке б/у запчастей, стоимость годных остатков автомобиля, подлежащих реализации, составляет 40364,11 рублей. Размер компенсации материального ущерба равен 233 300 рублей – 40364,11 рублей = 192936 рублей.

03.02.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с приложенной копией экспертного заключения, в которой истец просил ответчика в течение пяти дней со дня ее получения, произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. ПАО «Росгосстрах» указанную претензию оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что имел место факт наступления страхового случая, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, однако, ПАО «Росгосстрах» не представило доказательств, позволяющих суду сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной ПАО «Росгосстрах» не представлены суду доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

При, разрешение заявленных требований суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение №112/А-15 от 30.12.2015 года выданное О.Ц. о стоимости восстановительного ремонта, так как оно отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер причиненного ущерба. Расчет произведен в соответствии с Положениями о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля.

Ответчик о порочности, представленного истцом заключения не заявлял.

Ответчик о назначении судебной экспертизы с целью определения иной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП автомобиля истца, не ходатайствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 129986 рублей (192936 руб. восстановительная стоимость по заключению эксперта - 62950 руб. выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки с 22.12.2015 года составляет 211877,18 рублей ( 129986 рублей*1%*163 дней).

Данный расчет был проверен и суд не может согласиться с ним, в связи с тем, что из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию 13.11.2015 года, следовательно в срок до 10.12.2015 года (по истечении 20 рабочих дней), страховая компания должна была в полном объеме выплатить истцу сумму страховой выплаты, необходимой для приведения поврежденного имущества в состояние в котором оно находилось до момента ДТП. Требование истца удовлетворено ответчиком частично, в связи, с чем с 10.12.2015 года по день подачи искового заявления в суд, а именно 02.06.2016 года просрочка исполнения обязательств со стороны страховой компании составляет 175 дней. Таким образом, размер неустойки фактически составляет: 129986 рублей * 1% * 175 дней = 227475,5 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 129986 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., по причине неисполнения обязательств.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум ВС РФ в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64993 руб. (страховое возмещение 129986 руб./50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Разрешая заявленные требования о понесенных расходах по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению для обращения в суд истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6500 руб., что подтверждено Актом приема-передачи выполненных работ, а так же 1500 рублей на оформление доверенности на представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чем, требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 6500 рублей и расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от которой истец был освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 8749, 65 рублей ( 8449, 65 (госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований) + 300 (госпошлина за удовлетворенные требования неимущественного характера)).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129986 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129986 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64993 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 335965 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8749 ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░