Решение по делу № 33-1571/2021 от 24.12.2020

Судья Карасева О.В. Дело № 33-1571/2021 (№ 2-1369/2020) УИД № 66RS0024-01-2020-002281-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 27.01.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Лимоновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гимгиной Н.В., Матвеевой Г.В., Матвеева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», администрации городского округа Верхняя Пышма о защите прав потребителей коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.10.2020.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Гимгина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сити-Сервис», администрации городского округа Верхняя Пышма, в котором просила обязать ответчиков в 6-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые истцу в жилом помещении по адресу: <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

Матвеева Г.В., Матвеев И.В. обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями к ООО «Сити-Сервис», администрации городского округа Верхняя Пышма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.08.2020 гражданские дела по вышеуказанным исковым требованиям объединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истцу Гимгиной Н.В. на праве собственности принадлежит квартира <№>, а истцы Матвеева Г.В., Матвеев И.В. являются собственниками квартиры <№> в указанном многоквартирном доме. Ответчик ООО «Сити-Сервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, который в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в», «д» пункта 3, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договора управления МКД обязан обеспечивать потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующим установленным нормам потребления. Так, температура горячей воды должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09 (не ниже 60?С и не выше 75?С), при этом допустимое отклонение температуры в ночное время не более, чем на 5?С, в дневное время не более, чем на 3?С. Ответчик ООО «Сити-Сервис» нарушает порядок предоставления услуги горячего водоснабжения (далее – ГВС), что подтверждается актами проведения замеров температурного режима. Организация водоснабжения населения в силу закона является обязанностью администрации городского округа Верхняя Пышма, однако ответчиком в нарушение положений закона не предприняты меры по организации надлежащего водоснабжения населения, а поскольку ООО «Сити-Сервис» предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, то оснований полагать, что администрацией надлежащим образом организовано горячее водоснабжение в границах населенного пункта, не имеется.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены. На ООО «Сити-Сервис», администрацию городского округа Верхняя Пышма возложена обязанность в 6-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые Гимгиной Н.В. в квартире по адресу: <адрес>, Матвеевой Г.В., Матвееву И.В. в квартире по адресу: <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 ?С и не выше 75 ?С. С ООО «Сити-Сервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

С таким решением не согласился ответчик ООО «Сити-Сервис», представителем ответчика Муратовым С.Х. принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО «Сити-Сервис» отменить, принять в данной части новое решение, обязав обеспечить горячее водоснабжение надлежащего качества администрацию городского округа Верхняя Пышма.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что подача теплоносителя на нужды горячего водоснабжения осуществляется по тупиковой схеме (подача теплоносителя по одному трубопроводу, без циркуляции), что означает отсутствие возможности циркуляции теплоносителя. Даже при наличии отдельного трубопровода для циркуляции ГВС во внутри инженерной системы дома, в связи с чем ответчик не может в одностороннем порядке постоянно (без слива остывшей воды) обеспечить надлежащую температуру горячего водоснабжения. При отсутствии циркуляции вода в подающем трубопроводе не движется и, следовательно, остывает согласно физическому процессу «теплопередача», который подразумевает собой процесс передачи тепловой энергии от более горячего тела к менее горячему (в данном случае теплоноситель отдает тепловую энергию в окружающую среду). Таким образом, после перерыва в водоразборе потребители получают воду со сниженной температурой, что приводит к необходимости пропускать горячую воду в течении длительного времени до момента пока из системы горячего водоснабжения не сольется остывшая горячая вода. Данные доводы подтверждаются решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 № А60-44794/2019. Создание круглогодичной циркуляции теплоносителя в системе теплоснабжения города возможно после реализации технического решения, предусмотренного в постановлении администрации ГО Верхняя Пышма № 1773 от 09.11.2015 и Схемой теплоснабжения ГО Верхняя Пышма до 2028 г., где определены этапы по развитию системы теплоснабжения, реконструкции и технического перевооружения источников тепловой энергии и обеспечению постепенного перехода на закрытую схему горячего водоснабжения. ООО «Сити-Сервис» направляло в адрес администрации ГО Верхняя Пышма письмо с просьбой о проведении мероприятий, направленных на организацию подачи горячего водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями. Администрация ГО Верхняя Пышма в ответе указала на заключенное между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и АО «Управление тепловыми сетями» соглашение, обязанность производить текущий и капитальный ремонт тепловых сетей лежит на АО «УТС». При этом АО «УТС» производит перепланировку и переоборудование объектов теплоснабжения после письменного согласования с арендодателем. Заявка на переоборудование тепловых сетей для внесения изменений в соответствующую схему теплоснабжения МКД на территории ГО Верхняя Пышма в адрес администрации не поступала. После этого, в августе 2019 г. ООО «Сити-Сервис» направило письмо в адрес АО «УТС» с просьбой о проведении необходимых мероприятий направленных на организацию подачи горячего водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями. Однако ответ не поступил. Поскольку нарушение качества горячей воды образовалось не по вине ООО «Сити-Сервис», ответчик предпринял необходимые меры для предоставления качественного ресурса, то вина данного ответчика в сложившейся ситуации полностью отсутствует. Кроме того, решение суда в части ООО «Сити-Сервис» является неисполнимым.

Представителем третьего лица ПАО «Т Плюс» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В отзыве указано, что ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку ресурсов надлежащего качества лишь до границы общего имущества в многоквартирном доме. Поставка горячей воды исполнителем коммунальных услуг на границу эксплуатационной принадлежности должна обеспечивать ее дальнейшую доставку непосредственно потребителю с установленной нормативной температурой. Обеспечение потребителей коммунальной услугой надлежащего качества возможно лишь при поддержании в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома. В компетенцию ПАО «Т Плюс» не входит содержание общего имущества многоквартирного дома.

Представителем истцов Беленьким А.А. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В возражениях указано, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правилами № 491, обязанность по обеспечению соответствия температуры воды в системе горячего водоснабжения дома, находящегося на обслуживании, в том числе путем установки в системе горячего водоснабжения и поддержания в исправном состоянии автоматических регуляторов, должна возлагаться на управляющую организацию. Однако в многоквартирном доме отсутствует автоматический регулятор температуры горячей воды. Ответчиком не обеспечена исправность систем горячего водоснабжения, доказательств исполнения обязанностей по техническому содержанию данной системы не представлено. Довод ответчика о наличии в доме истцов тупиковой схемы горячего водоснабжения не подтвержден материалами дела, более того, в многоквартирных домах не может быть тупиковой системы горячего водоснабжения. При этом именно ответчик ООО «Сити-Сервис» несет ответственность перед истцами за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения ответчиком названных требований или вины потребителя, не установлено, соответственно, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истцы Гимгина Н.В., Матвеева Г.В., Матвеев И.В. посредством направления судебных извещений 28.12.2020 по адресам, имеющимся в материалах дела; ответчики ООО «Сити-Сервис», Администрация ГО Верхняя Пышма, третьи лица АО «УТС» и ПАО «Т-Плюс» путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Гимгина Н.В. является собственником квартиры <№> по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что истцы Матвеева Г.В., Матвеев И.В. являются собственниками квартиры <№> по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик ООО «Сити-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом <№> по <адрес> (далее по тексту – МКД).

Предоставляемые ответчиком коммунальные услуги, в том числе и ГВС, потребляются истцами для личных нужд, истцы осуществляют плату за оказанные коммунальные услуги.

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией по отношению к потребителям, проживающим в МКД, АО «УТС» - теплосетевой организацией.

22.02.2019 ООО «Сити-Сервис» произвело проверку качества коммунальной услуги ГВС в квартире истца Гимгиной Н.В.. Согласно акту от 22.02.2019 температура воды в точке водоразбора № 1 (кухни) составила 24 ?С., в точке водоразбора № 2 (помещение санузла) – 24 ?С.

14.03.2019 ООО «Сити-Сервис» произвело проверку качества коммунальной услуги ГВС в квартире истца Гимгиной Н.В.. Согласно акту от 14.03.2019 температура воды в точке водоразбора № 1 (кухни) составила 28 ?С., в точке водоразбора № 2 (помещение санузла) – 28 ?С.

15.04.2019 ООО «Сити-Сервис» произвело проверку качества коммунальной услуги ГВС в квартире истца Гимгиной Н.В.. Согласно акту от 15.04.2019 температура воды в точке водоразбора № 1 (кухни) составила 34 ?С., в точке водоразбора № 2 (помещение санузла) – 34 ?С.

04.06.2019 ООО «Сити-Сервис» произвело проверку качества коммунальной услуги ГВС в квартире истца Гимгиной Н.В.. Согласно акту от 04.06.2019 температура воды в точке водоразбора № 1 (кухни) составила 26 ?С., в точке водоразбора № 2 (помещение санузла) – 26 ?С.

01.07.2019 ООО «Сити-Сервис» произвело проверку качества коммунальной услуги ГВС в квартире истца Гимгиной Н.В.. Согласно акту от 01.07.2019 температура воды в точке водоразбора № 1 (кухни) составила 24 ?С., в точке водоразбора № 2 (помещение санузла) – 24 ?С.

02.02.2020 ООО «Сити-Сервис» произвело проверку качества коммунальной услуги ГВС в квартире истца Гимгиной Н.В.. Согласно акту от 02.02.2020 температура воды в точке водоразбора № 1 (кухни) составила 38 ?С., в точке водоразбора № 2 (помещение санузла) – 38 ?С.

12.02.2019 ООО «Сити-Сервис» произвело проверку качества коммунальной услуги ГВС в квартире истцов Матвеевых. Согласно акту от 12.02.2019 температура воды в точке водоразбора № 1 (кухни) составила 38 ?С., в точке водоразбора № 2 (помещение санузла) – 38?С.

14.03.2019 ООО «Сити-Сервис» произвело проверку качества коммунальной услуги ГВС в квартире истцов Матвеевых. Согласно акту от 14.03.2019 температура воды в точке водоразбора № 1 (кухни) составила 38 ?С., в точке водоразбора № 2 (помещение санузла) – 38?С.

ООО «Сити-Сервис» направило письмо в адрес Администрации городского округа Верхняя Пышма с просьбой о проведении мероприятий, направленных на организацию подачи горячего водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями.

Администрация городского округа Верхняя Пышма в ответном письме ссылается на заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (арендодатель) и АО «УТС» (арендатор) договор аренды от 20.10.2003 № 1-628, согласно которому обязанность производить текущий и капитальный ремонт тепловых сетей возложена на АО «УТС». При этом арендатор производит перепланировку и переоборудование объектов теплоснабжения после письменного согласования с арендодателем. Заявка на переоборудование тепловых сетей для внесения изменений в соответствующую схему теплоснабжения МКД на территории городского округа Верхняя Пышма в адрес администрации не поступала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцы не обеспечены коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества в связи с несоответствием температуры воды нормативным величинам, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.

Так, ответчик ООО «Сити Сервис» является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам помещений в МКД (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). При этом договорных отношений по оказанию услуг горячего водоснабжения между истцом и ресурсоснабжающей организацией не имеется.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (части 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (подпункт «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил № 354).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик ООО «Сити-Сервис» с момента заключения договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным по оказанию истцу, как потребителю, коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (часть 3 статьи 1) предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

СанПиН 2.1.4.2496-09 определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителями при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Правила № 354 правоотношения в сфере качества и безопасности воды не регулируют.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 ?С и не выше 75 ?С. Отклонения от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги, не допускаются.

С учетом изложенного вывод суда в отношении ООО «Сити-Сервис» соответствует требованиям закона.

Доводы ответчика ООО «Сити-Сервис» о невозможности обеспечить предоставление услуги по горячему водоснабжению в соответствии с указанными требованиями в связи с наличием тупиковой системы горячего водоснабжения, невозможности решения проблемы без вмешательства органа местного самоуправления, несостоятельны, поскольку ответственность за предоставление услуги надлежащего качества в силу закона несет исполнитель коммунальной услуги.

Ссылки ответчика ООО «Сити-Сервис» на неисполнимость решения суда (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебной коллегией отклоняются, поскольку из обстоятельств дела следует, какие именно показатели необходимо привести в соответствие с нормативами. Указание на то, каким образом ответчик должен устранить недостатки качества услуги, не основан на норме права.

Разрешая обоснованность требований истца к Администрации ГО Верхняя Пышма, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что Администрация ГО Верхняя Пышма, как орган местного самоуправления, представляет интересы муниципального образования ГО Верхняя Пышма и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры. А поскольку доказательств надлежащего содержания имущества, предназначенного для горячего водоснабжения жителей г. Верхняя Пышма, ответчиком не представлено, то заявленные требования истца к Администрации ГО Верхняя Пышма также подлежат удовлетворению.

При этом, суд верно указал, что передача тепловых сетей в аренду не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означало бы исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.

В указанной части решении суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями абзацем 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ответчика ООО «Сити-Сервис» не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышмниского городского суда Свердловской области от 13.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи: Л.Ф. Лимонова

Л.С. Деменева