Решение по делу № 10-19429/2024 от 29.08.2024

77RS0033-02-2024-007234-21

   № 1-347/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

*** года   город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием: государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы ФИО,

подсудимого ФИО,

его защитника – адвоката ФИО, представившего ордер № *** от ***, выданный ***, удостоверение № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- приговором *** от *** по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен,

- приговором *** от *** по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ путем полного сложения наказаний с приговором *** от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, со штрафом 30 000 рублей. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, наказание в виде штрафа на основании части 2 статьи 71 УК РФ исполнять самостоятельно; штраф не оплачен;

- приговором *** от *** по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 (три) года; приговор *** от *** исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета и обращения их в свою пользу, *** года примерно в 20:16, находясь в квартире 89, расположенной по адресу: ***, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у потерпевшего ФИОмобильный телефон «Xiaomi» («Ксиоми») модели «Redmi 8» («Редми 8»), с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером ***, оформленной на имя ФИОПосле чего во исполнение своего корыстного преступного умысла, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, в период времени с 20:16 по 20:20 через мобильное приложение банка ПАО «***», установленное в мобильном телефоне ФИО, оформил на имя последнего кредитный договор № *** на сумму 30 000 рублей 00 копеек и кредитный договор № *** на сумму 20 000 рублей 00 копеек, которые были зачислены банком на банковский счет № *** банковской карты № ***, открытый в ПАО «***» по адресу: ***, на имя ФИО

Далее ФИО в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, действуя тайно от окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, желая наступления общественно опасных последствий, находясь в квартире 89 по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение ПАО «***», установленное в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО, последовательно осуществил три онлайн-перевода денежных средств с банковского счета № *** банковской карты № ***, открытого в ПАО «***» на имя ФИО, а именно: *** года в 20:17 на сумму 15 000 рублей 00 копеек, в 20:18 - на сумму 15 000 рублей 00 копеек, в 20:21 - на сумму 20 000 рублей 00 копеек, на банковский счет № *** банковской карты № ***, открытый в ПАО «***» по адресу: ***, на неосведомленного о совершаемом преступлении свидетеля ФИО

Затем ФИО, находясь по тому же адресу, имея по разрешению неосведомленного о совершаемом преступлении свидетеля ФИО, установленное мобильное приложение банка ПАО «***» с данными банковских счетов ФИО, в принадлежащем ему (ФИО) мобильном телефоне марки «Реал Ми» модели «11», осуществил два онлайн-перевода денежных средств с банковского счета № *** банковской карты № ***, открытом в ПАО «***» по указанному выше адресу на имя ФИО, а именно: *** года в 20:28 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, комиссия за перевод составила 300 рублей 00 копеек, в 20:29 - на сумму 19 000 рублей 00 копеек, комиссия за перевод составила 190 рублей 00 копеек, на банковскую карту № *** банковского счета № *** по договору № ***, открытого в АО «***» по адресу: ***, на имя ФИО, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИОзначительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем, и показал, что *** он находился в квартире ФИОпо адресу: ***, куда пригласил его ФИО После распития спиртных напитков, он попросил у ФИОмобильный телефон, зашел в его приложение «***» и оформил два кредита на его имя на общую сумму 50 000 рублей, перевел денежные средства на телефон ФИО Затем попросил телефон у ФИО и перевел денежную сумму с его карты на свою, удалив приложение Сбербанк, чтобы ФИО не увидел. Затем он под предлогом, что нужно еще купить алкоголя, ушел и уехал к себе домой.

Потерпевший ФИО, допрошенный в судебном заседании, показал, что ранее ФИО не знал. В *** года он находился в квартире ФИО, туда же пришел ФИО, который пригласил ФИО. Чуть позже к ним пришел ФИО, они все вместе сидели на кухне, пили пиво. ФИО попросил у него телефон написать другу. Он разблокировал свой телефон, передал его ФИО и ушел в комнату. ФИО оставался на кухне, а через некоторое время он вернул ему телефон, а сам ушел. В это время он ждал перевод денежных средств от матери, поэтому минут через 15 он включил свой телефон, открыл приложение СБ-онлайн и увидел, что на его имя оформлено два кредита на 20 000 рублей и на 30 000 рублей, а деньги перечислены на карту Вавилова. Когда Соколов уходил, он ему ничего не сказал об оформлении кредитов. Он обратился в банк и заблокировал карту. В настоящее время ущерб возмещен в размере 55 000 рублей. Причинный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 29 000 рублей. Полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д.29-31).

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО, который в суде показал, что ФИО был его другом. В *** года ФИО пришел к ним с братом домой по адресу: ***, принес спиртное, которое они выпили. Там же находились ФИОи ФИО, который ранее ФИО не знал. Затем ФИО попросил ФИО дать ему его мобильный телефон, якобы, позвонить, однако он не помнит, чтобы ФИО кому-то звонил. ФИОразблокировал свой мобильный телефон и передал его ФИО Они все находились на кухне, выпивали и за ФИО не наблюдали. Потом ФИО у него тоже попросил телефон, минуту им попользовался и вернул. Через некоторое время ФИО ушел, а он зашел в свой телефон и увидел, что в нём отсутствует приложение «***». ФИО тоже посмотрел в телефон и обнаружил, что на него оформлены кредиты, после чего вызвал полицию. ФИО использовал его банковскую карту через приложение ***, которое затем удалил из его телефона. Тот перевел деньги от ФИО на его карту, а затем – на свою, о чем ему пришло смс-сообщение.

Показаниями свидетеля ФИО, который в ходе судебного следствия показал, что после нового года ФИО пригласил ФИО в гости к нему домой, не предупредив его об этом, по адресу: ***. Также у них находился ФИО. ФИО сначала попросил телефон у ФИО, затем попросил телефон у ФИО. Когда ФИО ушел, ФИО обратил внимание, что у него удалено приложение «***», а ФИО заметил, что на него оформлено два кредита. Также пояснил, что ФИО является ему приемным братом, с которым он находился в одном детском доме, и они были усыновлены одной семьей. В настоящее время он живет отдельно. Полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 52-54).

Суд не имеет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, в силу чего, анализируя и оценивая вышеизложенные показания, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания логичны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют первоначальным показаниям, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора ФИО у них не имеется. Также отсутствуют основания полагать, что со стороны ФИО имел место самооговор.

Также суд признает показания потерпевшего ФИОправдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний самого подсудимого и показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в том числе:

Заявлением ФИОот ***, в котором он просит принять меры к малознакомому Михаилу, который через приложение ***, установленное в его телефоне, оформил кредит на сумму 50 000 рублей и перевел себе на карту (том 1 л.д. 9).

Рапортом *** ФИО об обнаружении признаков преступления по материалу проверки от *** по сообщению ФИОо хищении мошенническим путем денежных средств путем неправомерного оформления кредитов на общую сумму 50 000 руб. (том 1 л.д.8).

Рапортом оперуполномоченного *** ФИО о задержании ФИО в 05:00 *** по адресу: *** (том 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра документов от ***, объектом которого является справка о движении средств по счету ФИО с указанием даты, времени и суммы перечисления денежных средств через мобильный банк на суммы 15 0000 рублей, 15 000 рублей, 20 000 рублей (том 1 л.д. 78-80).

Протоколом осмотра документов от ***, в ходе которого осмотрены представленные ПАО «***» документы на имя ФИО, в том числе индивидуальные условия на получение кредитов по кредитным договорам № *** от *** и № *** от ***, копия банковской карты № ***, из которых следует, что кредитные денежные средства в размере 20 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей перечислены онлайн-переводом на карту ФИО (том 1 л.д. 62-65).

Протоколом осмотра документов от ***, в ходе которого была осмотрена справка о движении денежных средств по счету ФИО, в которой отражены транзакции от *** в 20:29 на сумму пополнения 19 000 рублей и в 20:28 - на сумму пополнения 30 000 руб. (том 1 л.д. 149-150).

Протоколом осмотра документов от ***, в ходе которого была осмотрена справка о движении по счету ФИО, в которой отражены поступления денежных средств со счета ФИО и списания денежных средств на банковскую карту «***» на имя Михаила С. (том 1 л.д. 90-94).

Решая вопрос об объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Все доказательства по делу собраны в строгом соответствии нормам уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные. Их анализ позволяет суду прийти к выводу о наличии вины ФИО в инкриминируемом ему преступлении, которая полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Данное преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый знал и понимал, что незаконно совершает изъятие чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Размер значительного ущерба установлен в примечании 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому он не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд признает квалифицирующий признак «значительного ущерба» доказанным, поскольку потерпевший в суде показал, что он является инвалидом и его доход составляет 29 000 рублей в месяц в виде пенсии.

Суд квалифицирует действия ФИО по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), когда он *** в период времени с 20:16 по 20:20, находясь по адресу: ***, через мобильное приложение банка ПАО «***», установленное в мобильном телефоне ФИО, незаконно оформил на имя последнего два кредитных договора и тайно похитил с его банковского счета денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В силу части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО совершил настоящее преступление, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору *** от *** (по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ), в связи с чем суд признает его действия рецидивом преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда (том 1 л.д. 37).

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает молодой возраст виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелые семейные и социальные условия, в которых проходило развитие и формирование личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, оказание им материальной помощи, а также нахождение на его иждивении сожительницы и её ребенка.

Разрешая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к тяжкой категории, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим (том 1 л.д.183-185, 197-211), на учете в НД и ПНД не состоит (том 1 л.д.193), по месту жительства характеризуется формально (том 1 л.д. 195), а также мнение потерпевшего ФИО, просившего ФИО строго не наказывать.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено, а наличие таковых стороной защиты не представлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного с прямым умыслом, данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что ФИО должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив новое аналогичное преступление через месяц после осуждения, то есть исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ и считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО  наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

ФИО совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка *** от *** и приговором *** от ***.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При разрешении данного вопроса суд учитывает, что ФИО  совершил умышленное преступление тяжкой категории в период испытательного срока, что свидетельствует о его социальной опасности, в связи с чем суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору *** от *** и по приговору *** от ***, и наказание, назначенное указанными приговорами, присоединить путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, оставив наказание в виде штрафа на самостоятельном исполнении.

Правовых оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и статьи 76.2 УК РФ не имеется.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно части 3 статьи 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Согласно материалам дела ФИО в порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.180-182).

Поскольку ФИО осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к необходимости изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: ***.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от *** и по приговору *** от ***, -  отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** от *** и по приговору *** от ***, и окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 30 000 рублей.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия ФИО наказания зачесть время содержания его под стражей с 20 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО

8