Решение по делу № 2-203/2024 (2-3143/2023;) от 08.09.2023

Дело № 2-203/2024 (2-3143/2023)

УИД 33RS0001-01-2023-003371-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир                                 31 января 2024 г.

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Егоровой Е.В.,

при секретаре                 Глониной И.О.,

с участием

представителя истца                        Ивановой Н.В.,

ответчика                                 Киселевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домжилсервис» к Киселевой Ирине Валентиновне о признании переустройства помещения незаконным и обязании привести инженерные коммуникации в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домжилсервис» обратилось в суд с иском к Киселевой И.В., в котором просит признать произведенное переустройство инженерных коммуникаций незаконным и обязать произвести инженерные коммуникации в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Домжилсервис» является управляющей организацией в отношении жилого дома, рассположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домжилсервис» был проведен осмотр подвального помещения, правее подъезда № правое крыло, рассположенного под нежилым помещением, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено переустройство инженерных коммуникаций, что подтверждается отметками на строительной схеме и фотографиями. Собственником нежилого помещения под которым произведено переустройство, является ответчик Киселева И.В. После осмотра ей была направлена претензия, и было предложено предоставить разрешительную документацию на произведенное инженерное переустройство, однако, разрешительная документация последней предоставлена не была, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования ООО «Домжилсервис» к Киселевой И.В. в полном объеме.

Ответчик Киселева И.В. иск не признала, просила передать дело по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, указав, что она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года, использует спорное нежилое помещение по адресу:<адрес>, в предпринимательских целях, а именно сдает данное нежилое помещение в аренду. Указанное нежилое помещение оформлено за ней как на предпринимателе. В связи с чем считает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того указала, что аналогичный спор сейчас по данному жилому помещению, между теми же стронами по делу (только по поводу незаконного установления кондиционера) находится в Арбитражном суде Владимирской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Архитектуры и строительства администрации г.Владимира, в судебное заседание в лице представителя не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств, возражений в адрес суда не представило.

В судебном заседании, поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Представитель истца оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что при подаче иска в суд они не знали, что спорное нежилое помещение оформлено за Киселевой И.В. как на индивидуального предпринимателя, и что она использует помещение в предпринимательских целях.

Ответчик Киселева И.В. настаивала на удовлетворении ее ходатайства и передаче дела по подности в Арбитражный суд Владимирской области.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 Определения КС РФ от 15.01.2009 N 144-О-П, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15 и ч. ч. 1 и 2 ст. 17 Конституции РФ).

По смыслу этих положений, как указал КС РФ в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Значит, ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ч.3 ст. 22,ст.24 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, за исключением экномических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Судам общей юрисдикции подведомственны все дела, за исключением тех, которые отнесены к подведомственности иных судов.

    На основании ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

    В силу ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ООО «Домжилсервис» предъявляет требования к Киселевой И.В. о признании переустройства помещения расположенного адресу: <адрес> - незаконным и обязании привести инженерные коммуникации в первоначальное состояние. При этом ответчик Киселева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ имеет патент №, в отношении вида предпринимательской деятельности : «сдача в аренду (наем) собственных или арендованных нежилых помещений, земельных участков», в том числе согласно приложения № к патенту, указан вид предпринимательской деятельности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности предпринимателю Киселевой И.В. Согласно выписке из ЕГРН, вид данного объекта – аренда.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены: свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, петент, приложение к патенту, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, выписка из ЕГРН.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ответчика по делу, при этом иск подан юридическим лицом.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку в материалах дела присутствуют сведения о нарушении правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области по месту регистрации места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело № 2-203/2024 по иску ООО «Домжилсервис» к Киселевой Ирине Валентиновне о признании переустройства помещения незаконным и обязании привести инженерные коммуникации в первоначальное состояние для рассмотрения в Арбитражный суд Владимирской области (Октябрьский проспект, д.19, г.Владимир, 600005) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья             Е.В. Егорова