Решение по делу № 2а-237/2016 ~ М-254/2016 от 12.12.2016

Определение

о прекращении производства по делу

27 декабря 2016 года                                                          город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Плеханова Д.А., при секретаре Бутухановой Б.Л., административного истца Капустина Р.В., административного ответчика – начальника отделения № 7 финансово-расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» Кеслева Д.В., представителя заинтересованного лица командира войсковой части 11111 Топильской М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-237/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 22222 <данные изъяты> Капустина Р.В. об оспаривании действий начальника отделения № 7 финансово-расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» по отказу согласовать проект приказа командира войсковой части 22222,

установил:

Как следует из текста административного искового заявления, Капустин Р.В. оспорил действия начальника отделения № 7 финансово-расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», связанные с отказом в согласовании представленного командиром войсковой части 22222 проекта приказа о выплате ему подъемного пособия.

В судебном заседании Капустин Р.В., пояснил, что поскольку он не согласен с вышеизложенными действиями начальника отделения № 7 финансово-расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», то оспорил такие действия административного ответчика.

Административный ответчик Кеслев Д.В. административный иск не признал и пояснил, что отказ в согласовании представленного командиром войсковой части 22222 приказа в отношении Капустина Р.В. был обусловлен их не соответствием по форме и содержанию требованиям нормативно – правовых актов, предусмотренных в Министерстве обороны Российской Федерации.

Представители административного ответчика – руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» А.О.В. и заинтересованного лица – командира войсковой части 22222 М.Ю.М.. в судебное заседание не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту производится выплата подъемного пособия.

Как видно из пункта 132 приведенного Порядка, подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены.

В соответствии с Правилами согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными 15 января 2015 года статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации и заместителем Министра обороны Российской Федерации, командиры воинских частей должны представлять в территориальный финансовый орган (финансово-расчетный пункт) проекты приказов о производстве выплат по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, пособиями и компенсациями.

Из заключения начальника отделения № 7 финансово-расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» от 29 ноября 2016 года № следует, что проект приказа командира войсковой части 22222, касающиеся выплаты Капустину Р.В. подъемного пособия, не был согласован ввиду его несоответствия, по мнению должностного лица, требованиям нормативно – правовых актов.

Таким образом, в данном конкретном случае имеет место спор между командованием войсковой части 22222 и должностными лицами отделения № 7 финансово-расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» по вопросу согласования документов.

Капустин Р.В. не является непосредственной стороной данного публичного правоотношения, а поэтому оспоренные им действия административного ответчика права, свободы и законные интересы Капустина Р.В. не затрагивают, что исключает возможность их оспаривания административным истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 и 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд

определил:

Производство по административному делу № 2а-237/2016 – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснить Капустину Р.В. о невозможности повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ранее уплаченную административным истцом государственную пошлину в размере трехсот рублей – возвратить Капустину Р.В..

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Восточно - Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    председательствующий

Д.А. Плеханов