Решение по делу № 2-149/2023 от 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Город Саянск 20 февраля 2023 года

    Гражданское дело № 2-149/2023

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Миковой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец ООО "Феникс" в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Миковой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 27 ноября 2013 года между заемщиком Миковой Е.Е. и кредитором КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №46018937020. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 88691,83 рубля в период с 28 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года.

Вышеуказанный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента.

26 октября 2020 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком Миковой Е.Е. на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено истцом ответчику 26 октября 2020 года, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В период с 26 октября 2020 года по 26 августа 2022 года ответчиком было внесено 1551,70 рубль. В результате чего задолженность составляет 87140,13 рублей.

Исковое заявление представитель истца Феклисов И.В. просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик Микова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения относительно исковых требований, в которых просила в иске ООО «Феникс» отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 27 ноября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тараненко Е. Е. заключили договор о карте №46018937020, в соответствии с которым, Банк выпускает клиенту карту платежной системы MasterCard Worldwide, открывает счет карты <номер изъят>.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, 25.12.2014 Миков А.Е. и Тараненко Е. Е. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия – Микова.

Из содержания п. 1.1 Договора о карте следует, что стороны заключают договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно тарифному плану «ТП 110/9» максимальный кредитный лимит составляет 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 64 % годовых. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5% от задолженности.

В разделе 4 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлен порядок предоставления и обслуживания банковских карт. Из содержания указанного раздела следует, что минимальный платеж определен как минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая: установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж, и подлежащую погашению в платежный период (25 календарных дней с расчетного дня (включительно) следующего расчетного периода (1 месяц); проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с тарифами по картам и отчетом; стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде.

Кроме того, раздел 4 указанных выше условий содержит определение немедленного платежа – часть задолженности по договору о карте, подлежащая незамедлительному погашению клиентом при ее возникновении. В немедленный платеж входят следующие суммы: сверхлимитная задолженность, просроченные минимальные платежи, проценты на просроченный кредит, суммы штрафных санкций, суммы издержек банка по получению исполнения, иные платежи, комиссии, платы, оплата которых была просрочена клиентом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 88691,83 рублей за период с 28 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 октября 2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № rk-231020/1523, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед банком была передана истцу.

Согласно расчету истца, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года, включительно, составила 87140,13 рублей, которая состоит из    47272,64 рубля основного долга, 13611,76 рублей - процентов на непросроченный основной долг, 22405,73 рублей - процентов на просроченный основной долг,    1600 рублей – комиссии, 2250 рублей - штрафы.

Суду не предоставлено данных о погашении ответчиком в установленный договором срок кредитной задолженности.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец ООО "Феникс" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 19 августа 2021 года. Судебный приказ N2-1393/2021 о взыскании с Миковой Е. Е. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору был вынесен 27 августа 2021 года и определением мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 7 декабря 2021 года был отменен. Истец ООО «Феникс» обратился в Саянский городской суд с иском 5 ноября 2022 года, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что срок кредита был установлен бессрочно, погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами, при этом, размер минимального платежа, исходя из содержания раздела 4 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), п. 11 тарифного плана «ТП 110/9» определен как минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая: установленную тарифами по картам минимальную часть кредита (5 % от задолженности), входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период (25 календарных дней с расчетного дня (включительно) следующего расчетного периода (1 месяц)); проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с тарифами по картам и отчетом; стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде, указанная истцом сумма кредита 47272,64 рубля должна была быть оплачена ответчиком в полном объеме в срок до 24 июля 2015 года (исходя из представленного истцом расчета (лист дела № 17), согласно которому, проценты на непросроченный основной долг были начислены по 30 июня 2015 года, 01 июля 2015 года вся задолженность по основному долгу была признана банком просроченной и на нее с 01 июля 2015 года производилось начисление процентов на просроченный основной долг), аналогичное правило подлежит применению и в установлении конечного срока оплаты начисленных процентов на непросроченный основной долг в сумме 13611,76 рублей, расчет которых произведен за периоды по 30 июня 2015 года, с платежным периодом до 24 июля 2015 года, оплаты начисленных комиссий в сумме 1600,00 рублей, расчет которых произведен за периоды по 29 февраля 2016 года, и платежным периодом до 24 марта 2016 года.

Относительно процентов на просроченный основной долг, штрафов, то исходя из содержания раздела 4 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), они входят в состав немедленного платежа, по которому установлен срок оплаты в момент возникновения, т.е. исходя из выше изложенного, не позднее 24 апреля 2016 года.

Не получив минимальный платеж 24 апреля 2016 года, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 25 апреля 2016 года, в связи с чем, он истекает 24 апреля 2019 года. Исковое заявление подано в Саянский городской суд 5 ноября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Миковой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия.

Судья:                  Е.Н. Гущина