Решение по делу № 2-265/2020 от 24.03.2020

Гр. дело № 2-265/2020            Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Бобкова И.В.

при секретаре                         Никифоровой М.В.

с участием истца                         Елисеева М.В.

представителя истца                     Мухачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Михаила Валерьевича к Максимову Максиму Юрьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елисеев М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Максимову М.Ю.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит исключительное право на статью под названием «Горняк, чудом выживший после ЧП на руднике, хочет вернуться в подземку. И благодарит врачей за спасение», опубликованную им на его сайте hibinform.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 августа 2019 года. Позже, он обнаружил на странице сообщества (группа, публичная страница) «Суровая реальность/Апатиты Кировск Хибины» на сайте социальной сети «Вконтакте» - vk.com владельцем (администратором) которого является ответчик, без его (истца) согласия и без указания его имени, как автора размещен и тем самым доведен до всеобщего сведения текст его статьи. Считает, что действиями ответчика нарушено его исключительное авторское право на статью. Просит суд взыскать с Максимова М.Ю. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение (статью) в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Максимов М.Ю. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного заявления, представленного в суд, следует, что с иском не согласен, поскольку текст статьи скопировал не в полном объеме, сделал ссылку на источник. Авторство данной статьи не присваивал. При этом считает, что оспариваемая статья носит информационный характер, а не развлекательный. Разместил её на своем сайте, с целью донесения информации до более широкого круга лиц, Кроме того, тексты истца на сайте доступны всем без регистрации, абсолютно свободно и открыто. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без явки ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение: 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение (воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров) в соответствии со статьей 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу разъяснений, данных судам в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В судебном заседании установлено, что за истцом Елисеевым М.В. регистрировано доменное имя hibinform.ru через аккредитованного регистратора национальных доменов RU/.SU/РФ ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» 16 июля 2013 года.

Согласно п. 1.4 пользовательского соглашения размещенного на данном сайте, информация, размещенная на сайте, не может использоваться другими лицами без письменного разрешения администрации Сайта. В случае использования материалов с сайта активная ссылка на источник обязательна.

15 августа 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте hibinform.ru Елисеев М.В. опубликовал статью «Горняк, чудом выживший после ЧП на руднике, хочет вернуться в подземку. И благодарит врачей за спасение».

Таким образом, Елисеев М.В. является обладателем исключительного права на статью «Горняк, чудом выживший после ЧП на руднике, хочет вернуться в подземку. И благодарит врачей за спасение».

Данная статья была частично использована ответчиком Максимовым М.Ю., путем размещения на сайте «СУРОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ/АПАТИТЫ КИРОВСК ХИБИНЫ», что бесспорно подтверждено протоколом осмотра доказательств №51 АА 1177088 от 28 февраля 2020 года, составленным и удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Кировск Мурманской области Федотенко О.Ю..

Авторство истца и факт размещения статьи на сайте «СУРОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ/АПАТИТЫ КИРОВСК ХИБИНЫ» Максимовым М.Ю. без согласия истца, ответчиком не оспаривается.

Использование вышеуказанной статьи в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, судом установлено, что статья была заимствована ответчиком из общедоступного интернет-ресурса истца и размещена на сайте ответчика без согласия истца и указания его в качестве автора статьи, что является нарушением исключительного права истца Елисеева М.В. на использование произведения (статьи), обладателем которой истец является.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительных прав.

Оценив фактические обстоятельства, срок использования, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, учитывая, что для ответчика статья не являлась основным объектом использования и не использовалась в коммерческих целях для извлечения прибыли, а сама статья истцом была размещена на интернет-сайте доступном неограниченному количеству лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в размере 10 000 рублей является соразмерным последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Довод ответчика, о том, что статья носит информационный характер и могла быть размещена без получения согласия автора, суд признает несостоятельным, поскольку текст спорной статьи, является уникальным, оригинальным и неповторимым, несущим предметы индивидуально-авторского стиля, соответственно данная статья обладает охраноспособностью с позиции авторского права.

Использование произведения в информационных целях без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения согласно пп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Однако использование спорной статьи осуществлено вопреки требованиям вышеназванной статьи ответчиком без указания автора, при таких условиях использование произведение не может расцениваться в качестве правомерного.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордера от 18 марта 2020 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая, что в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права носит имущественный характер, принимая во внимание установленный ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип возмещения судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елисеева Михаила Валерьевича к Максимову Максиму Юрьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение удовлетворить.

Взыскать с Максимова Максима Юрьевича в пользу Елисеева Михаила Валерьевича компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья :                                                   И.В. Бобкова