Решение по делу № 1-78/2024 от 02.04.2024

Дело № 1-78/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 17 мая 2024 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника Корякина В.А.

подсудимого Байрамшина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

Байрамшина Дениса Александровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 10.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 18 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.08.2017 года к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; освободившегося из мест лишения свободы 28.05.2019 года на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 15.05.2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 3 месяца 7 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто 20 августа 2019 года;

- 01.06.2021 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 18 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 01.06.2021 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.03.2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 19 дней лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы отбыто. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Байрамшин Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 10.08.2017 года Байрамшин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.08.2017 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 18.12.2018 года Байрамшин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.08.2017 года окончательно назначено наказание 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29.12.2018 года.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края 01.06.2021 года Байрамшин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотреного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 18 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 27.07.2021 года.

Байрамшин Д.А. 01.10.2021 года отбыл основное наказание по приговору от 01.06.2021 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

В соответствие со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу ст. 86 УК РФ Байрамшин Д.А. считается судимым.

Байрамшин Д.А., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея не погашенную и неснятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 26.01.2024 года около 20 часов 50 минут по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Ленина, 84, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. Учитывая, что Байрамшин Д.А. по внешним признакам, выразившимся в поведении, не соответствующем обстановке - находился в состоянии опьянения, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Байрамшин Д.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Байрамшин Д.А находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Байрамшин Д.А. сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница филиал «Чернушинский» по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Красноармейская, 35, 26.01.2024 года в 23 часа 40 минут Байрамшин Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 10.08.2017 года Байрамшин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.08.2017 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 18.12.2018 года Байрамшин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.08.2017 года окончательно назначено наказание 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29.12.2018 года.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края 01.06.2021 года Байрамшин Д.А. был признан виновным в совершении преступления ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 18 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 27.07.2021 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 08.11.2023 года Байрамшин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.12.2023 года

В силу ст. 4.6 КоАП РФ Байрамшин Д.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Байрамшин Д.А., действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, 26.01.2024 года около 20 часов 50 минут по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Ленина, 84, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу.

Подсудимый Байрамшин Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, указал, что транспортным средством он не управлял. Дополнительно пояснил, что 26.01.2024 года к нему домой приехала его бывшая супруга Свидетель №3, и оставила у него свой автомобиль. Байрамшин Д.А. совместно с Свидетель №5 поехали в с. Рябки Чернушинского района Пермского края на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>, автомобилем управлял Свидетель №5. Из с. Рябки Чернушинского района Пермского края они возвращались в г. Чернушка через д. Зверево Чернушинского района Пермского края. Автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> управлял свидетель Свидетель №5, подсудимый сидел на переднем пассажирском сиденье. В д. Зверево Чернушинского района Пермского края подсудимый увидев сотрудников полиции, нагнулся, чтобы его не было видно. Затем подсудимый увидел, что их преследуют сотрудники Госавтоинспекции. Свидетель Свидетель №5 повернул автомобиль и заехал на территорию кафе «Жар-птица», Свидетель №5 вышел из автомобиля и ушел, подсудимый вышел из автомобиля. Сотрудники Госавтоинспекции посадили подсудимого в служебный автомобиль, подсудимый пояснил, что не управлял автомобилем, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в медицинском учреждении подсудимый с врачом прошли в туалет, врач позвала сотрудника полиции, после того как подошел в туалет сотрудник полиции Свидетель №2, врач ушла. Результаты анализов подсудимый не фальсифицировал. Автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> принадлежит его бывшей супруге. Свидетель Свидетель №2 в д. Зверево Чернушинского района Пермского края не мог видеть, что подсудимый был за рулем автомобиля. Пока Байрамшин Д.А. сидел в патрульном автомобиле, к нему подходил свидетель Свидетель №5, что зафиксировано на видеозаписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. С 17 часов 26.01.2024 года он находился на дежурстве. 26.01.2024 года около 20 часов 30 минут он на патрульном автомобиле находился на ул. Зеленая д. Зверево Чернушинского района Пермского края. Он заметил, что рядом с патрульным автомобилем проехал автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>, водитель находился в камуфляжной куртке, водитель автомобиля увеличил скорость. Свидетель Свидетель №1 на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маяками стал преследовать автомобиль «Лада Гранта». Расстояние между автомобилями было около 100 метров. Водитель автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> заехал на территорию кафе «Жар-птица». Когда Свидетель №1 на патрульном автомобиле подъехал к автомобилю «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>, возле указанного автомобиля с левой стороны стоял подсудимый Байрамшин Д.А. в камуфляжной куртке. Иных посторонних лиц возле автомобиля Свидетель №1 не видел, Свидетель №1 не видел чтобы кто-то уходил от автомобиля. Байрамшин Д.А. находился в той же одежде, в которой был водитель автомобиля «Лада Гранта», который управлял автомобилем в д. Зверево Чернушинского района Пермского края. Свидетель №1 исключает тот факт, что автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> мог управлять иное лицо, а не подсудимый. Свидетель №1 заехал на территорию кафе «Жар-птица» через 2-3 секунды после автомобиля под управлением Байрамшина Д.А. Подсудимый в салоне патрульного автомобиля вел себя агрессивно, размахивал руками, Байрамшину Д.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Подсудимый отказывался расписываться в документах. Подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в больнице, подсудимый фальсифицировал сдачу мочи. Медицинский работник предложила подсудимому повторно сдать анализ мочи, но Байрамшин Д.А. отказался.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. С 17 часов 26.01.2024 года он находился на дежурстве. 26.01.2024 года около 20 часов 30 минут он на патрульном автомобиле находился на ул. Зеленая д. Зверево Чернушинского района Пермского края. Свидетель №2 заметил, что рядом с патрульным автомобилем проехал автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>, водитель которого, проехав патрульный автомобиль, увеличил скорость. После чего Свидетель №2 и Свидетель №1 на патрульном автомобиле стали преследовать автомобиль «Лада Гранта». Автомобиль «Лада Гранта» Свидетель №2 из вида не терял. Водитель автомобиля «Лада Гранта» заехал на территорию кафе «Жар-птица». Свидетель №2 увидел, что Байрамшин Д.А. вышел из автомобиля через переднюю водительскую дверь. Иных лиц в автомобиле не было. Байрамшин Д.А. был посажен в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля у Байрамшина Д.А. были перепады настроения, Байрамшину Д.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у подсудимого не установлено. В связи с наличием признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, подсудимый был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в больнице, подсудимый фальсифицировал сдачу мочи, а именно после того как подсудимый вышел из туалета в баночке для анализов у подсудимого была набрана вода. От повторной сдачи анализов подсудимый отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в один день во второй половине дня он пришел к подсудимому домой, и они поехали в с. Рябки Чернушинского района Пермского края. Автомобилем управлял Свидетель №5 Свидетель Свидетель №5 управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> в светлое время суток. Когда они возвращались в г. Чернушка через д. Зверево Чернушинского района Пермского края, их останавливали сотрудники ГИБДД. Свидетель №5 заехал на территорию кафе «Жар-птица», вышел из передней водительской двери, обошел автомобиль и пошел в сторону будки охранников и в сторону дороги. Автомобилем перед его остановкой управлял Свидетель №5, Байрамшин Д.А. находился на переднем пассажирском сиденье.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> приехала к дому Байрамшина Д.А., оставила автомобиль во дворе и ушла к соседке. Её не было около 2-х часов, когда она вернулась, обнаружила, что автомобиля не было. Она позвонила подсудимому, и он сказал, что их остановили сотрудники полиции. Со слов подсудимого ей известно, что автомобилем управлял Свидетель №5 Собственником автомобиля является она. Данный автомобиль был приобретен в период брака с подсудимым

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она позвонила подсудимому, он сказал, что автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> забрал он, его остановили сотрудники полиции когда он управлял автомобилем. Подсудимый взял ее автомобиль для того, чтобы съездить в с. Рябки Чернушинского района, когда он возвращался через д. Зверево его остановили сотрудники ГИБДД.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она работает врачом-психиатром в филиале «Чернушинский» «ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница». 26.01.2024 года в филиал «Чернушинский» «ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками Госавтоинспекции был доставлен Байрамшин Д.А. При внешнем осмотре Байрамшина Д.А. она обнаружила на локтевых сгибах у Байрамшина Д.А. следы от инъекций, Байрамшин Д.А. был агрессивным, пытался убежать от сотрудников полиции. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у подсудимого не обнаружено. После этого подсудимый был направлен для сдачи биологического материала. После сдачи анализов Байрамшин Д.А. предоставил ей контейнер с жидкостью, которая вызвала у нее подозрения, температура жидкости не соответствовала температуре тела, жидкость в контейнере была холодная, она провела исследование жидкости предоставленной Байрамшиным Д.А., в результате чего она установила фальсификацию подсудимым сдачу им анализа мочи. В связи с фальсификацией подсудимым анализа мочи, она не стала проводить химико-токсикологическое исследование, от повторной сдачи анализов подсудимый отказался.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что 26.01.2024 года в 20 часов 50 минут Байрамшин Д.А. у дома по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Ленина, 84, управлял автомобилем ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак <№> регион, Байрамшин Д.А. отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что Байрамшин Д.А., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке. (том 2 л.д. 76)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в отношении Байрамшина Д.А. 26.01.2024 года в 21 час 59 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у подсудимого не установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило – 0,00 мг/л. (том 2 л.д. 77)

Свидетельством о поверке, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» ARAC-0368 поверен, действителен до 09.11.2024 года. (том 2 л.д. 80)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Байрамшин Д.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (том 2 л.д. 79)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого подсудимый вел себя демонстративно, конфликтно, провоцировал сотрудников на драку, нецензурно выражался, высказывал угрозы в адрес инспекторов, суетлив, движение резкие, импульсивен, насторожен, склеры инъецированы, указал, что ставит себе уколы витаминов. 26.01.2024 года в 23 часа 05 минут подсудимый согласился сдать мочу. При обследовании установлено, что подсудимый сфальсифицировал биологические результаты. По физикальным свойствам установлены признаки фальсификации: жидкость бесцветная, холодная температура 33,2 градуса Цельсия, PH3, плотность 10000 г см3, креатинин ниже 4,4 м/моль, 26.01.2024 года в 23 часа 40 минут зафиксирован отказ подсудимого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 2 л.д. 81)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>, который стоит по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Ленина, 84. (том 2 л.д. 82-87)

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 10.08.2017 года, согласно которого Байрамшин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.08.2017 года. (том 2 л.д. 92-94)

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 18.12.2018 года, согласно которого Байрамшин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.08.2017 года окончательно назначено наказание 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29.12.2018 года. (том 1 л.д.95-98)

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края 01.06.2021 года, согласно которого Байрамшин Д.А. был признан виновным в совершении преступления ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 18 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 27.07.2021 года. (том 2 л.д. 99-108)

Вещественным доказательством по уголовному делу признан диск с видеозаписями управления транспортным средством и отстранения от управления транспортном средством и освидетельствованиям подсудимого на состояние алкогольного опьянения (том 2 л.д. 62)

При просмотре видеозаписи «фу Байрамшин Д.А.» установлено, что 20:49:47 мимо патрульного автомобиля проезжает автомобиль «Лада Гранта», автомобиль ускоряется. Сотрудники полиции на патрульном автомобиле преследуют автомобиль «Лада Гранта». 20:51:51 автомобиль «Лада Гранта» поворачивает и заезжает на территорию кафе «Жар-птица», 20:51:57 патрульный автомобиль сотрудников полиции поворачивает на территорию кафе «Жар-птица», 20:51:58 автомобиль «Лада Гранта» стоит на территории кафе «Жар-птица», в 20:52:02 автомобиль сотрудников полиции останавливается, в 20:52:07 автомобиль сотрудников полиции подъезжает слева от автомобиля «Лада Гранта». Байрамшин Д.А. стоит спереди слева от автомобиля «Лада Гранта», после этого Байрамшин Д.А. усаживается в служебный автомобиль.

При просмотре видеозаписи «GIBA7051» установлено, что Байрамшин Д.А. отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подсудимый пояснил, что он не управлял транспортным средством, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в протоколе подсудимый отказался.

При просмотре видеозаписи «IVWD5798» установлено, что подсудимый проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у подсудимого наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено.

При просмотре видеозаписи «RAAZ9576» установлено, что подсудимый отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения – поведение не соответствующее обстановке. Подсудимому разъяснены его права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый поясняет, что ему не разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Подсудимый отказался от подписи в протоколе, утверждает, что он не управлял транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 02.06.2023 года подсудимый признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановление вступило в законную силу 13.06.2023 года. (том 2 л.д. 155-156)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 08.11.2023 года подсудимый признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подсудимому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.12.2023 года. (том 2 л.д. 155-156)

Допросив подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, исследовав протоколы следственных действий, иные документы, суд признает данные доказательства логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, которые подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, а именно в том, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

В соответствие с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления Байрамшиным Д.А. автомобилем марки ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак <№> регион подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он видел как из автомобиля после его остановки выходил подсудимый, а не иное лицо. Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что водитель автомобиля был в камуфляжной одежде. Подсудимый был в такой же камуфляжной одежде, что и водитель автомобиля. Иных лиц рядом с автомобилем непосредственно после его остановки не было. Оснований для оговора Байрамшина Д.А. со стороны сотрудников Госавтоинспекции по делу не усматривается.

Согласно просмотренной видеозаписи из салона патрульного автомобиля «фу Байрамшин Д.А.» установлено, что патрульный автомобиль сотрудников полиции движется за автомобилем «Лада Гранта», автомобиль «Лада Гранта» увеличил скорость. Автомобиль сотрудников полиции повернул на территорию кафе «Жар-птица» за автомобилем «Лада Гранта». Подсудимый Байрамшин Д.А. стоял слева спереди от автомобиля «Лада Гранта». Территория перед автомобилем «Лада Гранта» просматривалась. Никого кроме подсудимого у автомобиля и прилегающей территории не было.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что автомобилем управлял подсудимый правдивыми. Суд приходит к выводу, что свидетель Свидетель №2 мог видеть, что с водительской стороны автомобиля «Лада Гранта» вышел подсудимый. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которой подсудимый сообщил, что он был остановлен сотрудниками полиции при управлении им автомобилем.

Суд приходит к выводу, что свидетель Свидетель №3 могла изменить показания об управлении автомобилем свидетелем Свидетель №5 под воздействием Байрамшина Д.А. В связи с чем суд доверяет оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Показания подсудимого о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются доказательствами обвинения, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Доводы подсудимого о том, что на видеозаписи зафиксировано, что к автомобилю кто-то подходил не являются доказательствами управления автомобилем иным лицом.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый управлял автомобилем, что подтверждается исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что именно подсудимый управлял автомобилем «Лада Гранта».

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что у подсудимого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Байрамшину Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Суд признает требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законным, поскольку у подсудимого имелся признак опьянения – поведение не соответствующее обстановке, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и просмотренными в судебном заседании видеозаписям.

Судом установлено, что процедура отстранения подсудимого от управления транспортного средства, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование выполнена в соответствие с требованиями законодательства.

В связи с тем, что у Байрамшина Д.А. имелись признаки опьянения, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что подсудимый находился в состоянии опьянения, из показаний свидетелей следует, что поведение подсудимого не соответствовало действительности, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Байрамшин Д.А. находился в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимый законно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд приходит к выводу, что у сотрудников Госавтоинспекции имелись объективные данные полагать, что подсудимый находился в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования у подсудимого обнаружены следы от инъекций на локтях.

Нарушений положений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, сотрудниками полиции не допущено.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствования обоснованно указано основание для направления на медицинское освидетельствование, а именно наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Судом установлено, что Байрамшин Д.А., находясь в помещении филиала «Чернушинский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Красноармейская 35, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку фальсифицировал пробы биологического объекта (мочи).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что подсудимый предоставил ей для анализа контейнер, проверив жидкость в контейнере для анализов она установила, что данная жидкость не является мочой, тем самым подсудимый сфальсифицировал пробы биологического объекта (мочи). Подсудимый зачерпнул воду из унитаза, что подтверждается проведенным анализом жидкости.

Акт медицинского освидетельствования является законным доказательством. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №5 о том, что автомобилем управлял он. В судебном заседании Свидетель №5 пояснил, что он управлял автомобилем в светлое время суток, тогда как на видеозаписи зафиксировано, что автомобиль двигался в темное время суток. При просмотре видеозаписи «фу Байрамшин Д.А.» установлено, что Свидетель №5 возле автомобиля нет, на прилегающей территории Свидетель №5 не было. Судом установлено, что Свидетель №5 является другом подсудимого, в связи с чем он мог дать ложные покащания с целью помочь Байрамшину Д.А. избежать уголовной ответственности.

Байрамшин Д.А. управлял автомобилем, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление умышленно, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Судом установлено, что Байрамшин Д.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, на момент управления автомобилем подсудимый имел непогашенную и неснятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, приговоры в отношении подсудимого вступили в законную силу, наказание не отбыто.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Байрамшин Д.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Вина подсудимого подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили, что остановили автомобиль под управлением подсудимого, исследованными судом видеозаписями с фактом управления подсудимым транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что Байрамшин Д.А. 26.01.2024 года около 20 часов 50 минут по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Ленина, 84, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края 01.06.2021 года, согласно которого Байрамшин Д.А. был признан виновным в совершении преступления ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 18 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 27.07.2021 года.

По состоянию на 26.01.2024 года Байрамшин Д.А. не отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Таким образом, подсудимый по состоянию на 26.01.2024 года лишен права управления транспортными средствами, о чем подсудимому было известно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 08.11.2023 года подсудимый признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подсудимому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.12.2023 года.

Байрамшин Д.А. управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского от 08.11.2023 года по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18.12.2023 года. Срок, в течение которого Байрамшин Д.А. считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 26.01.2024 года, не истек.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление умышленно, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации как разные преступления, поскольку в его действиях содержится совокупность преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Байрамшина Д.А. по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Байрамшина Д.А. по эпизоду управления автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Байрамшину Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра подсудимый на учете не состоит, на учете у врача нарколога Байрамшин Д.А. не состоит.

Обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у Байрамшина Д.А. по каждому преступлению суд признает: состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого не имеется.

При назначении Байрамшину Д.А. наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Байрамшину Д.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, его трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду по здоровью, суд приходит к выводу, что исправление Байрамшина Д.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости замены наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что именно данный вид наказания является справедливым и соответствует содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, Байрамшина Д.А. наказание за совершенные преступления, следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда наказанию неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.12.2022 года.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Байрамшиным Д.А. преступлений, личности подсудимого, а также обстоятельств их совершения, суд в отношении Байрамшина Д.А. не усматривает.

Вещественные доказательства: 5 дисков с видеозаписями следует хранить при деле.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял в состоянии опьянения автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>. Данный автомобиль был приобретен 22.06.2018 года Свидетель №3 в период брака с Байрамшиным Д.А., что подтвердил подсудимый и свидетель Свидетель №3

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ указанный автомобиль является совместной собственностью подсудимого Байрамшина Д.А. и Свидетель №3

В материалах уголовного дела имеется расписка о разделе имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой подсудимый Байрамшин Д.А. и Свидетель №3 приняли решение о разделе имущества, по которой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переходит в собственность подсудимого Свидетель №3, а автомобиль Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> переходит в собственность Свидетель №3 (том 2 л.д. 130)

В соответствие с медиативным соглашением от 21.02.2024 года подсудимый Байрамшин Д.А. и Свидетель №3 договорились между собой, что автомобиль Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> признается совместно нажитым имуществом в период брака, все права владения, пользования и распоряжения автомобиль Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> переходят Свидетель №3 (том 2 л.д. 180)

В соответствие с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В судебном заседании установлено, что расписка о разделе имущества от 01.12.2022 года нотариально не заверена, юридической силы данная расписка не имеет. В судебном заседании установлено, что подсудимый и свидетель Свидетель №3 проживают в одном доме, расположенном по адресу: <адрес> в, который является их совместным имуществом, несмотря на то, что распиской было предусмотрен переход права собственности на указанный дом к Байрамшину Д.А.

Суд приходит к выводу, что автомобиль Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> по состоянию на 26.01.2024 года находился в совместной собственности подсудимого Байрамшина Д.А. и Свидетель №3

Медиативное соглашение заключено после совершения подсудимым преступления, медиативное соглашение судом не утверждено. В медиативном соглашении подсудимый Байрамшин Д.А. и Свидетель №3 решили вопрос только в отношении автомобиля, в отношении иного совместного имущества, в том числе дома, вопросы раздела имущества не разрешались.

Суд приходит к выводу, что медиативное соглашение заключено с целью - не допустить конфискацию данного автомобиля.

Байрамшин Д.А. являлся и продолжает являться собственником автомобиля и использует его, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018 года выпуска, категории легковой, номер кузова <№>, цвет кузова: ярко-синий принадлежит подсудимому. Собственником автомобиля является Байрамшин Д.А., Байрамшин Д.А. использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации.

Автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018 года выпуска, категории легковой, номер кузова <№>, цвет кузова: ярко-синий, находящийся на стоянке ИП Макарова по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ автодорога Черншка-Куеда 6 км - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018 года выпуска, категории легковой, номер кузова <№>, цвет кузова: ярко-синий, находящийся на стоянке ИП Макарова по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ автодорога Черншка-Куеда 6 км - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу в отношении Байрамшина Д.А. – сохранить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Байрамшина Дениса Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Байрамшину Денису Александровичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Байрамшину Денису Александровичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 9 месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Байрамшину Денису Александровичу наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.12.2022 года, окончательно назначить Байрамшину Денису Александровичу наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев 5 дней.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия Байрамшиным Д.А. основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному Байрамшину Д.А. его обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Байрамшин Денис Александрович обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Меру пресечения Байрамшину Д.А. до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить.

Вещественные доказательства: 5 дисков с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018 года выпуска, категории легковой, номер кузова <№>, цвет кузова: ярко-синий, находящийся на стоянке ИП Макарова по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ автодорога Чернушка-Куеда 6 км - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018 года выпуска, категории легковой, номер кузова <№>, цвет кузова: ярко-синий, находящийся на стоянке ИП Макарова по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ автодорога Чернушка-Куеда 6 км - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья И.П. Белёв