Решение по делу № 8Г-35224/2023 [88-33937/2023] от 28.11.2023

Дело № 88-33937/2023

УИД 77RS0021-02-2022-018268-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2023 по иску акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (далее – АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК») к Азаркиной Т.В. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Азаркиной Т.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В., объяснения Азаркиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по доверенности Васильева О.В., мотивированно возразившего по доводам кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании 577 580,47 руб. неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2019 сторонами заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс». В рамках договора вклада вкладчику/ответчику был открыт счет вклад, а также банковский счет сопровождения. Ответчик внес 14.03.2019 на счет вклада денежные средства в размере 500 руб., а в последующем увеличивал размер вклада за счет перечисления денежных средств во вклад (приходные операции), потом увеличивал размер вклада за счет перечисления денежных средств во вклад (приходные операции), в том числе за счет процентов по вкладу, общий размер оборота по вкладу составил 18 713 697,68 руб. В последующем ответчик воспользовался правом совершения расходных операций по вкладу и осуществил их, в результате расходных операций в период с 15.03.2019 по 29.11.2021 на счете вклада образовался остаток в размере 697,68 руб., при этом ответчик также снял ранее начисленные ежемесячно проценты. Банк совершил расходную операцию по вкладу 29.11.2021 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 25.11.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по г. Москве. В результате данной операции остаток по счету Азаркиной Т.В. составил 0 руб., проценты по вкладу перерасчитаны по ставке «До востребования», договор вклада прекратился. Ввиду отсутствия денежных средств на счете ответчика, удержание излишне начисленных процентов банку произвести не удалось. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 577 580,47 руб. Банк направил ответчику претензию о возврате денежных средств, но денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2023, иск удовлетворен, взыскано с Азаркиной Т.В. в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» неосновательное обогащение 577 580,47 руб., расходы по уплате госпошлины 8 975,80 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, направив гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Суд первой инстанции, и с ним согласилась апелляционная инстанция, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании положений ст. ст. 845, 847, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о том, что заявленное за спорный период неосновательное обогащение имело место со стороны ответчика за счет истца, поскольку установил факт наличия договорных оснований для перерасчета процентов по вкладу исходя из несоблюдения условий договора о неснижаемом остатке.

При этом суды обоснованно исходили из того обстоятельства, что условия договора банковского вклада о неснижаемом остатке, а также последствиях несоблюдения данного критерия согласованы сторонами в договоре добровольно, а у банка имелись все основания для исполнения требования постановления судебного пристава-исполнителя, что в условиях состоявшегося снятия клиентом начисленных процентов и отсутствия на вкладе денежных средств для списания образовавшейся минусовой разницы после перерасчета (отрицательный остаток) привело к неосновательному обогащению ответчика.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по делу применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у банка оснований для списания денежных средств со счета ответчика отклоняются как ошибочные, поскольку у банка не имелось оснований для неисполнения поступившего от судебного пристава-исполнителя постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Сведений о том, что ранее со счета Азаркиной Т.В. в ПАО «Сбербанк России» уже произведено списание денежных средств, составляющих предмет взыскания по исполнительному документу, банку Азаркиной Т.В. либо судебным приставом-исполнителем не представлено, данных о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было отозвано либо отменено судебным приставом-исполнителем в материалах дела не имеется, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя должником в установленном порядке не оспорены.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иное толкование истцом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы судов сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2023 по гражданскому делу № 2-552/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Азаркиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи