Решение по делу № 2а-295/2021 от 24.03.2021

Дело № 2а-295/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2021 года                                                                               г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Чайка О.Н.

при секретаре                         Швецовой М.А.

с участием административного истца        Козаченко Н.И.

представителя административного ответчика

ОСП г. Кировска УФССП России

по Мурманской области                 Басалаевой И.В., действующей на основании доверенности

от 02.06.2020, № Д-51907/20/53-АМ,

представителя административного ответчика

УФССП России по Мурманской области        Титовой Л.А.,

действующей на основании доверенности

от 26.05.2020 № Д-51907/20/37 – АМ

судебного пристава-исполнителя            Шумиловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козаченко Натальи Ивановны к Отделу судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Шумиловой Ксении Петровне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

Административный истец Козаченко Н.И. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об отмене мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец Козаченко Н.И. указала, что является должником по сводному исполнительному производству №.... В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №... от 25 февраля 2021 года и №... от 26 февраля 2021 года, которыми обращено взыскание на денежные средства и иные доходы должника, находящиеся на счете в ПАО «Почта Банк» №..., в пределах суммы долга в размере 65 556 рублей 57 копеек и 132 295 рублей 56 копеек. Указывает, что данный счет является социально-значимым, поскольку на него поступает заработная плата должника, поскольку ранее обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене спорных постановлений, просит суд признать отказ в удовлетворении ходатайств об отмене обращения взыскания на указанный счет и бездействие судебного пристава незаконными, обязать устранить нарушения.

    Определением суда от 29 марта 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель Шумилова К. П., заинтересованные лица Нурмеев Г.Р. и Нурмеева О.В.

    Административный истец в судебном заседании представил ходатайство об отказе от иска, просит производство по делу прекратить.

Представители административных ответчиков в судебном заседании с иском не согласились, представили возражения. Не возражают против прекращения производство по делу в связи с отказом истца от административного искового заявления.

Заинтересованные лица ПАО «Почта Банк», Нурмеев Г.Р. и Нурмеева О.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие, возражений не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заявление административного истца, суд считает, что в данном случае, в соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Козаченко Натальи Ивановны от заявленных требований.

    Производство по административному делу по иску Козаченко Натальи Ивановны к Отделу судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Шумиловой Ксении Петровне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер принудительного исполнения прекратить.

    Разъяснить Козаченко Наталье Ивановне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                        О.Н. Чайка