Решение по делу № 33а-1920/2022 от 06.05.2022

Материал № 13а-2-16/2021 (№ 33а-1920/2022) судья – Арсанова О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу РАА на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства РАА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Жарковского районного суда Тверской области от 18.08.2017,

установил:

решением Жарковского районного суда Тверской области от 18.08.2017, постановленным в порядке упрощенного производства, удовлетворен административный иск прокурора Жарковского района Тверской области. Суд постановил прекратить действие права на управление транспортными средствами РАА в соответствии с водительским удостоверением <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>.

12.11.2021 РАА обратилась с апелляционной жалобой на приведенное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27.12.2021 РАА отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Жарковского районного суда Тверской области от 18.08.2017.

26.01.2022 РАА обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, в которой содержится просьба о его отмене, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении оспариваемого определения судом не было учтено, что РАА с 2005 года не проживает по месту регистрации, следовательно, она не могла знать о наличии заявленного спора и постановленного по делу решения. В данной связи полагает, что у административного истца отсутствовала возможность обжалования решения суда в установленный срок.

Апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 27.04.2022 РАА восстановлен срок подачи частной жалобы на определение суда от 27.12.2021.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 названного кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, либо препятствующих своевременному обращению с жалобой.

Между тем, с приведенным выводом суда согласиться нельзя.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение решения суда обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица. Однако, данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было.

Из материалов административного дела № 2а-88/2017 следует, что решение о прекращении действия права РАА на управление транспортными средствами принято 18.08.2017 в порядке упрощенного производства, то есть без проведения судебного заседания.

Копия решения суда от 18.08.2017 в адрес РАА направлялась по адресу: <данные изъяты>.

Почтовая корреспонденция, направленная судом по вышеуказанному адресу, согласно штемпелю на конверте, возвращена почтовым отделением за истечением срока ее хранения (л.д. 45-46).

Из материалов вышеупомянутого дела также следует, что вся направленная в адрес РАА судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, что подтверждает довод заявителя об отсутствии у него сведений о рассматриваемом административном деле и принятом по нему решении.

Принимая во внимание, что у административного ответчика отсутствовала возможность обжаловать решение суда первой инстанции в установленный законом срок по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду неосведомленности о принятом судом решении, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в целях восстановления и защиты прав заявителя на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный РАА процессуальный срок подачи апелляционной жалобы – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27.12.2021 отменить.

Восстановить РАА пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Жарковского районного суда Тверской области от 18.08.2017.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.Н.Никитушкина