Решение по делу № 1-71/2023 от 28.02.2023

                                                                                                  К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – ФИО10

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – согласно доверенности ФИО6,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в «ФИО11 в должности истопник, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, управляя технически исправным автомобилем марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион и двигаясь на № километре + № метров автодороги «№ подъезд к КГБЗ» на территории <адрес>, Республики <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», подвергая опасности других участников дорожного движения, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил контроль за проезжей частью и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, проявил невнимательность и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «ФИО12» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион – Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

          В судебном заседании ФИО1, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

От потерпевшей Потерпевший №1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 приходится ей племянником, он компенсировал ей моральный вред, причиненный преступлением, перечислив на её банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перед ней извинился, в связи с чем она с ним примирилась, не хочет привлекать к уголовной ответственности и просит прекратить дело.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Подсудимый поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, и просил суд прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство и просил прекратить дело в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшей.

    Прокурор просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление причинило вред не только потерпевшей Потерпевший №1, но и затронуло интересы общества и государства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил вред причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей. Из ходатайства потерпевшей следует, что они примирилась с ФИО1 и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает в «ФИО13», в должности истопника, не женат, военнообязанный, не судим.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

          Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

        - автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион - хранящийся у ФИО1 по адресу: <адрес> – оставить ему по принадлежности.

        -автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион – хранящийся у свидетеля ФИО5 по адресу: <адрес>, аул <адрес> <адрес>– оставить ему по принадлежности.

         - медицинскую карту № стационарного больного на имя Потерпевший №1- хранящуюся в статистическом отделе ФИО14 расположенной по адресу: <адрес> <адрес> – оставить по принадлежности в ГБУЗ АРКБ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение № дней.

Председательствующий            подпись

Копия верна:

Судья                                                                             ФИО15