Решение по делу № 1-277/2020 от 22.01.2020

УИД 11RS0001-01-2020-000740-40 Дело № 1-277/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 6 марта 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Сенюкова Н.Л.,

защитника-адвоката Володиной Н.В.,

потерпевшего <данные изъяты> Н.Г.о.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сенюкова ФИО2, ..., под стражей не содержавшегося, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Сенюков Н.Л. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 28 минут <данные изъяты>, Сенюков Н.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... ..., увидел автомобиль марки ..., припаркованный по указанному адресу, принадлежащий <данные изъяты> Н.Г.о. и без разрешения собственника сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, чтобы <данные изъяты> Н.Г.о. отвез его домой.

После чего в вышеуказанный период времени и месте, Сенюков Н.Л., находясь в салоне указанного автомобиля, пересел на водительское место и воспользовавшись ключом зажигания, оставленным <данные изъяты> Н.Г.о., умышленно привел двигатель в рабочее состояние, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел им, после чего на указанном автомобиле совершил поездку по улицам ....

Он же, Сенюков Н.Л., постановлением мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>, <данные изъяты>

Таким образом, Сенюков Н.Л. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты> в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 28 минут Сенюков Н.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ..., двигался от ... г. ..., где припарковал указанный автомобиль и пытался скрыться с места совершения преступления, но был остановлен собственником указанного автомобиля <данные изъяты> Н.Г.о. По приезду сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Сенюков Н.Л. был освидетельствован в 08 часов 02 минуты <данные изъяты> около .... Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> у Сенюкова Н.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора 1,260 мг/л, тем самым, Сенюков Н.Л. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Сенюков Н.Л. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Сенюков Н.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Сенюкова Н.Л. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует следующим образом:

- по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

...

... назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой (ст.264.1 УК РФ) и средней (166 ч.1 УК РФ) тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Сенюков Н.Л. ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает принесение подсудимым извинений потерпевшему <данные изъяты> Н.Г. публично в зале судебного заседания (по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч.1 УК РФ), а также раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Сенюкову Н.Л. преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством по указанному преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, не позволяют суду изменить подсудимому категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Сенюкова Н.Л. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд не находит. Мнение потерпевшего об отсутствии у него претензий к подсудимому, и о нежелании привлекать подсудимого к уголовной ответственности за угон автомобиля, безусловным основанием для прекращения уголовного дела по ст.166 ч.1 УК РФ, для суда не является.

Подсудимый за содеянное заслуживает наказания по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Назначенные наказания подлежат частичному сложению по правилам ст.ст. 69 ч.2,71 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, сведения о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, не имеющего судимостей, позволяют суду прийти к убеждению, что исправление подсудимого является возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением ряда обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению иных преступлений.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сенюкова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, с применением положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Сенюкову Н.Л. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В течение испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления постоянное место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Сенюкову Н.Л. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова

Копия верна, судья