Решение по делу № 2-2088/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-2088 /2020

УИД: 50RS0015-01-2020-002396-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Алины Алексеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Воронова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, были нанесены повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована не была, истица обратилась в страховую компанию причинителя вреда - СК СПАО «Ингосстрах». В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о возмещении убытка в СК «Ингосстрах», предоставила поврежденное ТС на осмотр и подала заявление соответствующей формы.

ДД.ММ.ГГГГ получила письмо о том, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля пострадавшего, установлено, что заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» не может произвести выплату страхового возмещения.

Отказ в выплате страховой компании считает необоснованным, виновный признал вину, ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, выезжающим на место аварии, ими же были зафиксированы повреждения на автомобиле. Кроме этого, никакого экспертного исследования ответчиком фактически не проводилось.

Руководствуясь п. 45,46 правил ОСАГО истец обратилась в независимую оценочную компанию ИП Королев И.А., для установления величины причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный автомобилю материальный ущерб, с учетом износа, составляет 361 641,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей оформлено и отправлено в СПАО «Ингосстрах» вторичное заявление (претензия), в данной претензии изложены все обстоятельства дела, а также предоставлена видеозапись данного ДТП, но позиция компании осталась без изменения.

Стоимость оценки для истицы составила 6 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 361641,81 рублей, штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

Истец Воронова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Косарев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил по почте возражения на исковое заявление, где указал, что между виновником ДТП и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ№, согласно которому СПАО «Ингосстрах» приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортного средства <данные изъяты> на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ТС истца было осмотрено специалистами ООО «НИК» по направлению ответчика.

Для проверки обстоятельств ДТП, СПАО «Ингосстрах» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Группа Содействия Дельта». В соответствие с заключением, было установлено, что повреждения <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило истцу уведомление об отказе в страховом возмещении по вышеизложенным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия с требованием пересмотреть отказ в страховом возмещении на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта, проведенного ИП Королевым И.А.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке ФЗ № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Для решения вопросов, связанных с установлением суммы и обстоятельств причиненного ТС истца ущерба, финансовым уполномоченным была назначена и проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «Консалтинг Групп».

Согласно транспортно-трасологическому исследованию ООО «Консалтинг Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № № повреждения Транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № №, в удовлетворении требований Вороновой А.А. к СГТАО «Ингосстрах» было отказано полностью.

Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего Вороновой А.А. и <данные изъяты> под управлением Рудова В.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> нанесены повреждения. Виновником ДТП установлен водитель <данные изъяты> Рудов В.В. (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ.истица обратилась в страховую компанию причинителя вреда - СК СПАО «Ингосстрах», в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о возмещении убытка, предоставив поврежденное ТС на осмотр (л.д. 54).

Судом установлено, что между виновником ДТП и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ№ (л.д. 53), согласно которому СПАО «Ингосстрах» приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортного средства <данные изъяты> на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГОб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено специалистами ООО «НИК» по направлению ответчика (л.д. 64).

Для проверки обстоятельств ДТП, СПАО «Ингосстрах» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Группа Содействия Дельта».

В соответствие с заключением (л.д. 67-80), было установлено, что повреждения <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» направило истцу уведомление об отказе в страховом возмещении по вышеизложенным основаниям (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия с требованием пересмотреть отказ в страховом возмещении на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта, проведенного ИП Королевым И.А. (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

19.03.2020г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке ФЗ № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Для решения вопросов, связанных с установлением суммы и обстоятельств причиненного ТС истца ущерба, финансовым уполномоченным была назначена и проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «Консалтинг Групп».

Согласно транспортно-трасологическому исследованию ООО «Консалтинг Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения Транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91-99)

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ по обращению №, в удовлетворении требований Вороновой А.А. к СГТАО «Ингосстрах» было отказано полностью(л.д. 86-90).

В связи с тем, что между сторонами возник спор о механизме нанесения повреждений для правильного разрешения спора по существу судом была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключения комплексной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Повреждения в левой боковой части транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак 0657ТТ750, образованы при взаимодействии со следообразующим объектом, контактная поверхность которого была расположена в интервале 20-100 см от опорной поверхности, при этом имелись следующие выступающие элементы:

- на высоте 80-82 см от опорной поверхности имелся узкий выступающий элемент;

- на высоте 42-68 см от опорной поверхности имелся выступающий элемент;

- на высоте 20-60 см от опорной поверхности имелся выступающий элемент, проскальзывающий по дугообразной траектории, при взаимодействии с которым произошло наслоение вещества черного цвета (данные следы характерны при взаимодействии с шиной колеса);

Контактирование с объектом следообразования носило скользящий (по характеру взаимодействия при ударе), левый боковой (по месту нанесения удара) характер, при этом приложение деформирующего усилия было направлено преимущественно спереди назад и частично слева направо в соответствии с конструкцией транспортного средства с проскальзыванием как в горизонтальном направлении, так и по дугообразной траектории.

Следы взаимодействия в правой боковой части транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, распространяются вдоль боковой поверхности автомобиля с изменением высоты, что характерно при контактировании с узкими выступающими элементами, обладающими упругими свойствам (например, ветки деревьев, кустарников, высокая растительность). Перемещение объектов следообразования происходило в направлении спереди назад в соответствии с конструкцией транспортного средства.

Повреждения в левой боковой, верхней, правой боковой частях

транспортного средства <данные изъяты>, характерны при опрокидывании транспортного средства первоначально на правую боковую сторону, затем на крышу, далее на левую боковую сторону и возвращением в положение «на колеса», при этом транспортное средство не осуществляло движение (статическое опрокидывание).

Все имеющиеся повреждения транспортного средства <данные изъяты>, могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на0км + 710м автодороги <адрес> с участием водителей Шапетько С.М. и Рудова В.В.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, которые могли бытъ,образованы в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: без учета износа: 583 500,00 с учетом износа: 399 100,00 руб.

Проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, экономически нецелесообразно. Следовательно, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наступила конструктивная гибель (полное уничтожение) транспортного средства <данные изъяты>.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 473 687,76 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 847,12 рублей.

У суда нет оснований не доверять эксперту, сомневаться в обоснованности его выводов. Заключение специалиста, представленное истцом, не может быть принято, поскольку проведение экспертизы ему судом не поручалось и об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Поскольку экспертом было установлено, что восстановление автомобиля истца нецелесообразно, материалами дела установлено, что истец получил отказ в выплате страхового возмещения от страховой компании, кроме того у истца остались годные остатки автомобиля стоимостью 115847.12 рублей, поэтому с учетом установленной рыночной цены автомобиля 473687.76 рублей, подлежит взысканию сумма 357 840 рублей 64коп из следующего расчета: 473 687.76-115 847.12.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потерпевшего и не выплатил ему требуемые суммы страховой выплаты, суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом соразмерности в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вороновой Алины Алексеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Вороновой Алины Алексеевны сумма страхового возмещения в размере 357 840 рублей 64коп. штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей. Во взыскании сумм в большем размере- отказать..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ