Решение по делу № 22-656/2022 от 14.01.2022

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-656/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панова Ю.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2021 года, которым

Жилин Дмитрий Алексеевич, родившийся дата в **** освобожден условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пермского краевого суда от 21 ноября 2012 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жилин Д.А. осужден Пермским краевым судом 21 ноября 2012 года (с учетом постановления Соликамского городского суда от 14 апреля 2017 года) по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Осужденный Жилин Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панов Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что Жилин Д.А. в период отбывания наказания не принял достаточных мер для возмещения вреда, причиненного преступлением. В настоящее время Жилин Д.А. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, согласно психологической характеристики от 7 декабря 2021 года в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания у Жилина Д.А. имеется возможность совершения рецидива. Просит постановление отменить, принять новое решение.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Принимая обжалуемое решение, суд объективно учел данные о личности Жилина Д.А. за весь период отбывания наказания, исследовал в судебном заседании представленные материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, в частности, его положительную характеристику из ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, справку, согласно которой Жилин Д.А. за время отбывания наказания получил 19 поощрений, взысканий не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Доводы апелляционного представления о не принятии осужденным должных мер к возмещению причиненного преступлением вреда не нашли своего объективного подтверждения представленными материалами.

В силу абзаца 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Согласно справке из ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Жилин Д.А. имеет наличие исполнительного листа на сумму 300000 рублей, из которых Жилиным Д.А. на день рассмотрения апелляционного представления погашено 159615 рублей 15 копеек, остаток задолженности составляет 140384 рубля 85 копеек, таким образом, Жилиным Д.А. за период отбывания наказания погашено больше половины суммы, взысканной судом в пользу потерпевшей компенсации морального вреда.

Оснований не доверять представленным сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает все вышеприведенные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, и то, что на профилактическом учете Жилин Д.А. как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, он состоит ввиду осуждения его за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

В психологической характеристике ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю сделан вывод о том, что имеется средняя вероятность рецидива, у осужденного сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению и вопреки доводам апелляционного представления указано, что существует некоторая вероятность возможного рецидива.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих условно-досрочному освобождению Жилина Д.А., в суде первой инстанции установлено не было, не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2021 года в отношении осужденного Жилина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий