Решение по делу № 33-6650/2015 от 14.09.2015

Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33-6650/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

                             28 сентября 2015 года

дело по частной жалобе Цапуриной Н.Е. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Цапуриной Н.Е. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цапурина Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Брик» о защите прав потребителей.

При подаче иска Цапуриной Н.Е. заявлено ходатайство об истребовании в Управлении Росреестра по Ярославской области копий договоров купли-продажи, долевого участия в строительстве, договоров уступки прав требования по квартирам № в доме со строительным адресом: <адрес>

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанное определение Цапуриной Н.Е. подана частная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия считает верным вывод судьи о возвращении частной жалобы Цапуриной Н.Е. на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, по мотиву того, что указанное определение в силу закона не обжалуется.

Доводы жалобы, оспаривающие данный вывод судьи, несостоятельны.Согласно частям 1 и 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Судебная коллегия считает, что судья обоснованно возвратил частную жалобу Цапуриной Н.Е. на определение об отказе в удовлетворении её ходатайства об истребовании доказательства по делу, ссылаясь на приведенные нормы закона, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в которых прямо указано на невозможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отдельно от решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах постановленное судьей определение является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судом определением об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, поэтому судебной коллегией они во внимание не принимаются. Данные доводы, как верно указано судьей в обжалуемом определении, могут быть включены Цапуриной Е.Н. в апелляционную жалобу на решение суда по делу.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу Цапуриной Н.Е. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи