Решение по делу № 2-1299/2022 (2-6710/2021;) от 29.11.2021

                                                                                               Дело №2-1299/2022

25RS0003-01-2021-000861-13

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ноготушкина Марка Валентиновича к ООО «Жилищные услуги» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству

     У С Т А Н О В И Л:

Ноготушкин М.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории многоквартирного <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес> на автомобиль истца упало дерево, причинив существенный ущерб имуществу. Полагая, что виновником данного происшествия является управляющая организация указанного многоквартирного дома, просит суд взыскать возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, расходы на эвакуацию транспортного средства, судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указало, что обращалось в Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации <адрес> с заявлением на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений придомовой территории, специалистами вышеуказанного управления составлен акт обследования зеленых насаждений придомовой территории, состояние упавшего дерева было признано удовлетворительным и санитарная вырубка деревьев не требовалась,

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории многоквартирного <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес> на автомобиль истца упало дерево, причинив существенный ущерб имуществу.

В соответствии с заключением эксперта по результатам назначенной определением суда экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, место слома дерева, лежащего на автомобиле (фото 1), имеет неровную поверхность в виде ступенек. В месте слома дерева отмечены участки с отщепами волокон древесины, следов спила нет. Входных и вылетных отверстий насекомых вредителей не отмечено. Дереворазрушающих грибов на стволе павшего дерева нет. На ветвях упавшего дерева листья зеленого цвета, ствол дерева относительно ровный.

На фото №, на котором изображена оставшаяся после слома часть ствола дерева в вертикальном положении. Корни не повреждены, ствол дерева деформирован и на нем виден поврежденный участок - некроз ствола. Древесина имеет нехарактерный цвет и измененную структуру. В древесине развивалась гниль, а это потенциальный признак плохого состояния дерева. Слабый ствол – одна из основных угроз разлома дерева. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правила санитарной безопасности в лесах», повреждение дерева следует отнести к свежему бурелому. Диагностические признаки категории «свежий бурелом» - деревья со сломанными ветром стволами в текущем году, листва зеленая, увяла, либо не сформировалась, кора ниже слома обычно живая, ствол сломлен ниже 1/3 протяженности кроны.

Выводы заключения - по фотографиям оценено качественное состояние дерева как живое, ослабленное, по комплексу признаков дерево относится к категории 5 (в) свежий бурелом.

           В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация, товарищество собственников жилья) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

           В силу подпункта "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

          В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 данных Правил в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

          Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

           Подпунктом "в" пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - п. 3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе зеленые насаждения, деревья) возложена на управляющую организацию, в данном случае – ООО «Жилищные услуги».

Как установлено в судебном заседании, управляющей компанией, в рамках договора управления многоквартирным домом, были предприняты меры по выявлению аварийных деревьев на территории дома, в том числе для определения аварийных и подлежащих вырубке деревьев, ответчиком было подано заявление в администрацию <адрес> для получения разрешения на кронирование, санитарную обрезку и вырубку деревьев на придомовой территории дома.

Специалистом Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации <адрес> было проведено обследование зеленых насаждений на территории многоквартирного <адрес> по Океанскому пр-ту (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ) и выдано разрешение на снос зеленых насаждений, сцеди которых дерева, упавшего на транспортное средство истца не было.

Обязанность проведения обследований зеленых насаждений чаще, чем один раз в год, нормами законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии со сведениями, предоставленными ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> действовал тайфун «Майсак» (ветер юго- восточный со скоростью 30 м/с и более. Максимальные порывы достигали 37-41 м/с (опасное явление), что свидетельствует о наличии форс-мажорных обстоятельств.

Принимая во внимание, что истец не является жителем соответствующего МКД, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ему было известно о прохождении тайфуна, истец осознанно припарковал транспортное средство в непосредственной близости от дерева при наличии соответствующего предупреждения, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Ноготушкина Марка Валентиновича к ООО «Жилищные услуги» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                              В.А. Воробьев