Решение по делу № 2-18/2021 (2-717/2020;) от 23.04.2020

УИД № 50RS0011-01-2020-000902-86

Гражданское дело № 2-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область	30 марта 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Д.В., Рудых С.М. к ИП Хабаровой А.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истица Григорьева Д.В. обратилась в суд с иском к ИП Хабаровой А,С. с требованиями о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры, заключенного между Григорьевой Д.В. и ИП Хабаровой А.В., взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., суммы затраченной на инструмент и инвентарь в размере <данные изъяты> руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица Рудых С.М. обратилась в суд с иском к ИП Хабаровой А.В. с требованиями упущенной выгоды из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Григорьевой Д.В. и ИП Хабаровой А.В. заключен договор подряда № на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб.

В день подписания Договора, истица Григорьева Д.В., исполнила свои обязательства и передала ИП Хабаровой А.В. ключи от кв. № и денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в качестве аванса, что подтверждается соответствующей распиской.

Между тем, ответчик нарушил условия договора подряда, поставленные истицей Григорьевой Д.В., задачи не выполнил, а проведенные работы не соответствуют заявленному качеству и требованиям, о которых истец неоднократно сообщал ответчику.

А именно, в квартире допущены многочисленные нарушения геометрии стен, что не позволяет выполнить дальнейшие работы надлежащего качества; монтаж инсталляции унитаза выполнен с нарушением технологии; дорогостоящая плитка, предназначенная для пола на кухне, пола и акцентной стены в ванной, пола в прихожей, выложена в подсобном помещении (кладовке), укладка которой там не планировалась; плитка в ванной выложена также с нарушением договоренности; отсутствует кабель подсветки зеркала; вывод водопроводных труб требует демонтажа; для подключения коллекторов водоснабжения была закуплена труба марки Rehau диаметром 20 мм, а фактически установлена труба диаметром 16 мм; приобретенная труба, стоимостью <данные изъяты> руб. в квартире отсутствует; в нарушение правил устройства электроустановок ПЭУ-7 п. ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена разводка за натяжным потолком, не установлен второй закупленный электрощит, не смонтирован кабель видеонаблюдения; электрические розетки на кухне выведены не по согласованному проекту; с балконной двери не своевременно удалена защитная пленка; испорчена внутренняя поверхность ванны.

Устранение допущенных ответчиком нарушений требует значительных расходов, как денежных средств, так и времени.

Спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рудых С.М.

На ремонт указанной квартиры Рудых С.М. получила потребительский кредит в банке, погашать который планировалось за счет общих средств истцов, полученных от сдачи в аренду отремонтированного жилого помещения по предварительному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Цена аренды квартиры по договору аренды составляет <данные изъяты> руб. в месяц, с полученной Рудых С.М. предоплатой за 2 месяца проживания в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно предварительного договора аренды, сдача отремонтированного жилья в аренду установлена ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени ремонт не закончен и квартира к проживанию не пригодна, в связи с чем Рудых С.М. выгоду не получает.

Кроме того, ответчик, приступая к работе, не обладал всем необходимым для ремонта инструментом, которым был обеспечен за счет истца на общую сумму <данные изъяты> руб. Данный инструмент в квартире отсутствует.

Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбами устранить недостатки и доделать работы, однако указанные требования исполнены ответчиком не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Своими действиями ответчик причинил Григорьевой Д.В. моральный вред, выразившийся в потраченном времени, средствах и силах. Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, истцы были вынуждены обратиться в суд с данным рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании истица Григорьева Д.В. и ее представитель истцов Тепикин В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица Григорьева Д.В. пояснила суду, что в конце марта 2020 г. она поменяла личинки в замке входной двери в квартиру, где производились ремонтные работы; ответчика о том, что она желает прекратить с ним отношения по договору подряда и закрывает доступ в квартиру не предупредила.

Истица Рудых С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ИП Хабарова А.В. в судебном заседании отсутствовала; представитель ответчика по доверенности Журавлев А.Г. по иску возражал, поддержал своим письменные возражения, указал, что истец добровольно выплатил ответчику оба авансовых платежа, что свидетельствует об отсутствии претензий по срокам, объемам и качеству выполненных ответчиком работ. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке заблокировал доступ подрядчика и его работников на объект. Данный факт был подтвержден истцом ранее в судебном заседании.

Суд, выслушав позицию истца и его представителя, представителя ответчиков и третьего лица, исследовав представленные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 указанной нормы закона, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как предусмотрено положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Григорьевой Д.В. и ИП Хабаровой А.В. заключен договор подряда № на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.2. Договора подряда датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

Дата срока окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ) в договоре подряда сторонами определена формально, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела, в дальнейшем указанное обстоятельство ими не оспаривалось.

Какие-либо сроки сдачи-приемки каждого из этапов работ, а также детализированная смета работ в тексте Приложения № к Договору и всего Договора подряда отсутствуют.

Утверждения истцов о том, что датой окончания работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается письменными доказательствами.

Таким образом, следует, что условие о дате окончания работ по договору следует считать несогласованным сторонами.

Также сторонами не были согласованы объемы работ и не определены цены работ по видам работ за расчетную единицу.

В Приложении № к Договору указаны лишь виды работ, разбитые на 2 части (этапа), при этом даты сдачи-приемки каждого этапа также не определены.

В соответствии с п. 10.1 Договора любые изменения и дополнения Договора имеют силу, если они согласованы сторонами и оформлены в письменном виде.

В Договоре и Приложении № сроки окончания, как отдельных этапов работ, так и всех работ не установлены.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства предъявления каких-либо письменных требований ответчику об устранении недостатков выполненных работ и/или несоблюдении сроков.

В соответствии с п. 4.4 Договора для финансирования работ, Заказчик в день подписания Договора, уплатил Подрядчику первый авансовый платеж в размере 33 % от общей стоимости работ – <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2 Договора расчет по второму авансовому платежу 33 % от общей стоимости работ, производится после выполнения 1 этапа работ, указанном в приложении № и подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ (Приложение №) обеими сторонами. При этом заказчик удерживает 34 % стоимости выполненных работ до окончания работ. Удержанные суммы выплачиваются при окончательном расчете за выполненные работы.

Указанный платеж в размере <данные изъяты> руб. также был произведён истцом, что подтверждается соответствующей распиской, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.3, 4.4. Договора в случае наличия у Заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов предоставленных Заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется двусторонним актом сторон.

Второй авансовый платеж был уплачен заказчиком в полном объеме, каких-либо актов или письменных претензий по объемам, качеству и срокам выполненных работ по первому этапу заказчиком в адрес подрядчика не направлялось.

Акт сдачи-приемки первого этапа работ не был подписан сторонами, однако, отсутствие письменных замечаний со стороны заказчика по качеству, объему и срокам произведенных работ, а также добровольная уплата второго авансового платежа в соответствии с условиями п. 4.2 Договора, свидетельствуют, о совершении Заказчиком действий по принятию первого этапа работ в полном объеме и отсутствии между сторонами на тот момент спора о сроках, объемах и качестве выполненных ответчиком работ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истица Григорьева Д.В. в одностороннем порядке приняла решение о прекращении с ответчиком договорных отношений и сменила замки на входной двери в квартиру, где производились ремонтные работы.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истицы Григорьевой Д.В. в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вследствие действий истца ответчик был лишен возможности выполнять работы на объекте и исполнять условия договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой был установлен объем выполненных работ по договору подряда, их стоимость (<данные изъяты> руб.), а также перечень допущенных, при осуществлении ремонтных работ, строительных норм и правил.

Между тем, в силу установленных обстоятельств дела, суд полагает, что указанное экспертное заключение не может быть положено в основу принимаемого решения, так как истица не предоставила ответчику возможность по устранению выявленных дефектов, а наоборот, создала последнему препятствия в этом.

Учитывая все вышеизложенное, а также те обстоятельства, что истица в добровольном порядке производила оплату услуг ответчика (выплатила второй авансовый платеж после произведенного первого этапа работ), не предъявляла ответчику письменных замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, лишила ответчика доступа на объект, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Григорьевой Д.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа – не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, в связи с отсутствием нарушений ответчиком прав истца Григорьевой Д.В., как потребителя, с последнего в пользу истца не подлежит взысканию моральный вред.

Истица Рудых С.М. просила суд о взыскании упущенной выгоды из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

Под возмещением убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В договоре можно ограничить подлежащие возмещению убытки по составу или размеру.

Судом установлено, что стороной ответчика не нарушены условия Договора подряда, в связи с чем, требования истицы Рудых С.М. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Д.В., Рудых С.М. к ИП Хабаровой А.В. о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб., денежных средств за инструменты и стройматериалы в размер – <данные изъяты> руб., штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков