Решение по делу № 2-2195/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-2195/2021

УИД 59RS0011-01-2021-003285-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                        15 сентября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.

при секретаре судебного заседания Мишариной И.А.

с участием истца Штенниковой Н.Г., представителей ответчика ООО «Комфорт-Набережная» - Фотеевой Е.Г., Завалиной М.В. действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Штейниковой НГ к ООО «Комфорт-Набережная» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Штенникова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Комфорт-Набережная» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Иск обосновывает тем, что ..... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, трудовую деятельность истец осуществляла по должности дворника 1 разряда. Трудовой договор расторгнут по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК, считает основание увольнения не соответствующее фактической действительности, поскольку на рабочем месте находилась ежедневно с 08.00 час. до 17.00 час. Указывает, что заработная плата не выплачена в полном объеме, за период с ..... по ..... образовалась задолженность за 8 рабочих смен в сумме 4 421,34 руб., за период с ..... по ..... образовалась задолженность за полный рабочий месяц в сумме 12 158,68 руб., с ..... по ..... образовалась задолженность за 16 рабочих смен в сумме 8 842,67 руб. Также указывает, что трудовая книжка ответчиком истцу не возвращена, расторжение трудового договора в установленном законом порядке не было осуществлено. Истец полагает, что незаконным действиями работодателя по ее увольнению ей причинены нравственные страдания, то есть в силу ст. 237 ТК РФ ответчик обязан возместить ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб., а также указывает, что не желает продолжать трудовую деятельность в ООО «Комфорт-Набережная». Просит признать фактическое увольнение не законным, изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести в трудовую книжку соответствующие изменения, взыскать задолженность по заработной плате в размере 25 422,70 руб., взыскать оплату вынужденного простоя по вине работодателя, взыскать компенсацию морального вреда ы сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец Штенникова Н.Г. на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ..... обратилась к работодателю с заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, расчетные листки выдали после увольнения, трудовую книжку не вручили, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не знакомили, уволили за прогулы с 16 по ....., объяснительные за данный период не запаршивели, работодатель затребовала объяснительные за несуществующие прогулы, ..... и ....., в эти дни работала, могла отойти на некоторое время, так как имеется заболевание «сахарный диабет» и имеется необходимость поставить инсулин. Также пояснила, что обращалась в прокуратуру по вопросу нарушения трудовых прав, Государственной инспекцией труда Пермского края проведена проверка по соблюдению работодателем требований трудового законодательства РФ, были выявлены нарушения, также в ответе было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании предстатели ответчика ООО «Комфорт-Набережная» - Фотеева Е.Г., Завалина М.В., действующие на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что истец являлась работником ООО «Комфорт-Набережная» ..... с ней был, расторгнут трудовой договор на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, неоднократное неисполнении работником без уважительной причин трудовых обязанностей. ..... истцом работодателю было направлено заявление о приостановлении работы, ранее истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе в апреле и мае 2021 года. Фотеева Е.Г. пояснила, что расторжение трудового договора осуществлено в соответствии с нормами закона, факт не выхода на работу подтверждается документами. Завалина М.В. в судебном заседании пояснила, что ..... от истца поступило заявление о приостановление работы, которое она направила по электронной почте в отдел кадров. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Моховикова Н.В. пояснила, что по факту увольнения истца Государственной инспекцией труда Пермского края проведена проверка, нарушений не было выявлено, было единственное нарушение в ведении табелей рабочего времени, поскольку истец была на больничном, а ей был проставлен прогул. Также пояснила, что истец отказывается получать трудовую книжку, истцу было направлено письмо о получении трудовой книжки.

Свидетель Поносова И.Г. в судебном заседании пояснила, что работает с начальником отдела кадров ООО «Комфорт-Набережная», истец работал в данной организации дворником 1 разряда, ..... истец уволена за неоднократное неисполнение трудовой обязанности, а именно совершила прогулы с ..... по ....., были составлены докладные, акты, от работника была запрошена объяснительная, в предоставлении которой истец отказалась, также были прогулы с ..... по ....., были также составлены акты, истцом представлена объяснительная, в которой она подтвердила факт не выхода на работу с ..... по ....., Штенникова Н.Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности, информация изложенная в приказе была доведена до работника, от подписания приказа она отказалась, о чем на приказе сделана отметка. За Штенниковой Н.Г. была закреплена территория домов для уборки. Ежедневно мастера обходят все территории в рабочее время, проверяют уборку территории. ..... на электронную почту в 09.42 час. поступило заявление от истца о приостановлении работы, в этот же день истец пришла лично, о данном заявлении оповестили директора, в конце дня поступил акт, докладная и работодателем в конце рабочего дня ..... подготовлен приказ о расторжении трудового договора, на основании акта и извещения истца.

Свидетель Назаренко М.М. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Комфорт-Набережная» мастером участка, с 08.00 до 17.00 часов с понедельника по пятницу обходит территорию, проверяет дворников, кровельщиков, подрядчиков. ..... поступила жалоба на уборку территории, вышел на территорию уборки истца, уборка не была произведена, был составлен акт, с ..... по ..... уборка истцом территории не производилось, для уборки территории были привлечены другие дворники. ..... уборка территории истцом не была произведена.

Свидетель Николаев Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Комфорт-Набережная» старшим мастером, у истца было много больничных, в апреле и мае 2021 года домовая территория не была убрана истцом, каждый день осуществляет обход территории, от мастера Назаренко М.М. поступила информации, что им при обходе обнаружено, что Штенниковой Н.Г. нет на рабочем месте, звонили работнику, на телефонные звонки она н отвечала, обошли территорию совместно Назаренко Н.Г. и Тургаевой Л.Е., составили акты. ..... работник на работу не вышла, территория не была убрана, на телефонные звонки не отвечала.

Свидетель Тургаева Л.Е. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Комфорт-Набережная» инженером ПТО, в ее должностные обязанности входит контроль качества выполненной работы, занимается обходом жилищного фонда, ..... истца не было на рабочем месте, выходили с проверкой с 09.00 до 10 00, во второй половине ее не было, территория не была убрана, составили акт.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы проверки № пришел к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ..... Штенникова Н.Г. принята на работу в ООО «Комфорт-Набережная» на должность дворника 1 разряда (л.д. 31).

..... с Штенникова Н.Г. заключен трудовой договор № (л.д. 12-14).

Согласно условиям трудового договора, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье).

Приказом работодателя от ..... № за Штенниковой Н.Г. закреплена территория уборки придомовой территории домов по адресу: ..... Установлен режим работы с понедельника по субботу начало работы с 06-00 час до 14-00 час., обеденный перерыв с 10-00 час до 11-00 час. (л.д. 47-48).

Приказом работодателя от ..... № за Штенниковой Н.Г. закреплена территория уборки придомовой территории домов по адресу: ..... Установлен режим работы с понедельника по четверг начало работы с 08-00 час до 17-00 час., обеденный перерыв с 12-00 час до 12-48 час., в пятницу начало работы с 08-00 час до 16-00 час., обеденный перерыв с 12-00 час до 12-48 час., с данным приказом работник ознакомлен ..... (л.д. 54-55).

..... между ООО «Комфорт-Набережная» и Штенниковой Н.Г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ....., согласно с ..... работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, с нормальной продолжительностью рабочего времени – 40 часов в неделю с двумя выходными (суббота и воскресенье) с понедельника по четверг, с 08-00 час до 17-00 час., в пятницу с 08-00 час. до 16-00 час. включительно (перервав на обед с 12-00 час. до 12-48 час.) (л.д. 119).

..... работодателем составлено уведомление Штенниковой Н.Г. о необходимости предоставить письменные объяснения по факту отсутствие на работе в период с ..... по ..... (л.д. 73). Согласно акту от ..... об отказе Штенниковой Н.Г. представить письменное объяснение по факту отсутствия на работе, составленному мастером участка Назаренок М.М., старшим мастером Николаевым Д.Ю., инженером ПТО Тургаевой Л.Е., уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения было зачитано путем прочтения вслух ..... (л.д. 74).

Согласно заявлению от ..... Штенникова Н.Г. поясняет, что отсутствовала на рабочем месте ..... по состоянию здоровья, ..... во избежание конфликтов (л.д. 81).

Приказом от ..... № Штенникова Н.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, за отсутствие на рабочем месте с ..... по ..... и с ..... по ..... включительно. Основанием послужили: докладная мастера участка от .....; акт об отсутствии на рабочем месте от .....; заявление собственника Котоминой А.В. от .....; докладная мастера участка от .....; акт об отсутствии работника на работе от .....; уведомление от ..... о предоставлении объяснительной по факту отсутствия на работе с ..... по .....; акт от ..... об отказе предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на работе; докладная мастера участка от ....., ....., .....; акт об отсутствии работника на работе от ....., ....., ....., заявление Штенниковой Н.Г. от ..... (л.д. 110).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5 - 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

..... Штенниковой Н.Г. в адрес работодателя направлено извещение о приостановление работы, в связи с невыплатой заработной платы в полном размере за период с ..... по ......

Приказом работодателя от ..... № трудовой договор с Штенниковой Н.Г. прекращен на основании неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основаниями для увольнения послужили: акт об отсутствии работника на рабочем месте ....., извещение Штенниковой Н.Г. от ..... (л.д. 117).

..... работодателем направлено письмо Штенниковой Н.Г. о получении трудовой книжки в связи с расторжением трудового договора (л.д. 27, 116).

..... Штенникова Н.Г. обращалась в прокуратуру г. Березники по вопросу задолженности по заработной плате и нарушении трудовых прав (л.д. 9-11). ..... заместителем прокурора г. Березники обращение Штенниковой Н.Г. направлено Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Согласно трудовому договору № от ..... Штенниковой Н.Г. установлен оклад в размере 8 100 руб., премия 50 % от размера оклада - 4050 руб., районный коэффициент – 15 %, заработная плата выплачивается 27 числа за первую половину текущего месяца, 12 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, судом установлено, что на момент издания ..... приказа об увольнении, истцом в адрес работодателя направлено извещение о приостановление работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Пермском крае на обращение от ..... в ходе проведения проверки выявлены нарушения трудового законодательства РФ, в нарушении требований ст. 22,91 ТК РФ работодателем некорректно составлен график учета рабочего времени, так согласно графику на апрель 2021 года ..... у Штенниковой Н.Г. проставлен как прогул, вместе с тем Штенникова Н.Г. в данный период находилась на листке нетрудоспособности. Нарушений в части привлечения к дисциплинарной ответственности истца инспекцией не установлено, как и наставлено задолженности по заработной платы.

Вместе с тем согласно материалам проверки №, ООО «Комфорт-Набережная» проверка проводилась после увольнения истца.

Судом установлено, что на момент обращения истца с заявлением к работодателю о приостановление работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, работнику информация по его заявлению не представлена. Справка за подписью директора ООО «Комфорт-Набережная» об отсутствии задолженности по заработной плате датирована ..... и выдана по месту требования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменными доказательствами по делу являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы. Согласно ч.2 указанной статьи письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приказ ООО «Комфорт-Набережная» от ..... № о прекращении трудового договора с Штенниковой Н.Г на основании неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным. В основании приказа о расторжении трудового договора не указано, какие из наложенных ранее истца взысканий образовывали систему нарушений, признанных работодателем достаточным основанием для применения крайней меры дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем ранее допущенное работником неисполнение должностных обязанностей, за которое он привлечен к дисциплинарной ответственности, образует состав дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и должен быть указан в приказе об увольнении.

Само по себе наличие приказа о наложении дисциплинарного взыскания за краткосрочный период не свидетельствует о том, что требования части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюдены.

В силу части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, что также согласуется с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, требования истца в части изменения формулировки увольнения Штейниковой НГ, дворника 1 разряда на пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из положений данной нормы, а также с учетом требований статей 91, 100, 129 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при определении количества дней времени вынужденного прогула необходимо учитывать количество рабочих дней данного периода, а не календарных.

Согласно статьям 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации выходные дни и нерабочие праздничные дни действующим трудовым законодательством отнесены ко времени отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. При режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями включение в расчет выходных, а также нерабочих праздничных дней, при определении суммы оплаты времени вынужденного прогула не допускается.

В соответствии с порядком исчисления среднедневного заработка, предусмотренного статьями 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 5 - 11 Постановления Правительства Российской N 922 для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула учитывается количество рабочих дней и начисленная заработная плата за расчетный период согласно расчетным листкам, без учета оплаты командировочных расходов, оплаты листков нетрудоспособности и отпусков, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В данном случае временем вынужденного прогула является период с ..... по ....., согласно производственному календарю за 2021 год в указанном периоде было 67 рабочих дня.

Согласно справке представленной ответчиком среднедневной заработок истца составляет 593,81 руб. (л.д. 129).

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с ...... по ..... составляет 39 785,27 руб. (593,81 руб. * 67 дня). Указанная сумма среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца.

Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, тяжести и объема допущенных нарушений, их длительности, наступивших последствий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 5 000 руб., в указанной истцом сумме суд признает данные требования завышенными, заявленными без учета конкретных обстоятельств дела и допущенных ответчиком нарушений.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25 442,70 руб.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника СПП ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от ..... на основании исполнительного документа № от ..... выданного судебным участком № 6 Березниковского судебного района Пермского края обращено взыскание на доходы должника Штенниковой Н.Г. в пределах 13 646,74 руб., удержание производить в размере 50 % доходов должника (л.д. 57).

В силу ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании данного постановления из заработной платы истца ответчиком производились удержания в апреле 2021 года в размере 3 625,68 руб., в мае 2021 года в размере 3 134,26 руб., в июне 2021 года в размере 2 471,94 руб., в июне 2021 года в размере 4 414,86 руб. (л.д. 58,61,63,67).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

..... ответчиком истцу произведена выплата заработной платы, что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 66).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 13.08.2021 истце в апреле начислена заработная плата в сумме 8126,36 руб., в мае 2021 года в сумме 12 678,39 руб., в июне 2021 года в сумме 17807,11 руб., из них удержано 13 % НДФЛ (л.д. 122).

Согласно табелю учета рабочего времени в апреле истец отработал 9 смен, в мае 2021 года 21 смена, в июне 2021 года 9 смен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заработная плата за апрель, май, июнь выплачена истцу за фактически отработанное время, согласно условиям трудового договора.

При таких обстоятельствах, факт образования задолженности по заработной плате перед истцом опровергнут доказательствами, представленными ответчиком, не доверять которым нет оснований.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования о наличии задолженности по заработной плате в размере 25 422,70 рублей, стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25 442,70 руб. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по трудовому спору, на основании в статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие расходы подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере 1693,55 руб. в том числе за требования имущественного характера в размере 1393,55 руб. и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Нестеровой ВА к администрации г. Березники Штейниковой НГ к ООО «Комфорт-Набережная» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскание взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ..... ООО «Комфорт-Набережная» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) об увольнении Штейниковой НГ, дворника 1 разряда за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения Штейниковой НГ, дворника 1 разряда на пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Взыскать с ООО «Комфорт-Набережная» в пользу Штейниковой НГ средний заработок за период с ..... по ..... в сумме 39 785,27 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по заработной платы в размере 25 422,70 руб., компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт-Набережная» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1693,55 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          /подпись/                А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021